Ухвала

від 19.04.2016 по справі 804/343/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2016 р. Справа №804/343/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бази Дмитра Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Рудкевича Євгена Володимировича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , треті особи, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак", Товариство з обмеженою відповідальністю АДЕПТ-Д" про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.16 року Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області Бази Дмитра Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області Рудкевич Євгена Володимировича, Реєстраційної служби ДМУЮ Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак", Товариство з обмеженою відповідальністю "АДЕПТ-Д" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 18 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для уснення недоліків.

Позивачем були усунені недоліки у строк встановлений судом.

Ухвалою від 16 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19.04.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бази Дмитра Анатолійовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Рудкевича Євгена Володимировича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , треті особи, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак", Товариство з обмеженою відповідальністю АДЕПТ-Д" про визнання протиправними та скасування рішень .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя І.А. Гончарова