Ухвала

від 28.03.2016 по справі 201/14420/15-ц

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

.

Справа № 201/14420/15-ц

Провадження №2/200/1222/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Роса», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВБР» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, фермерського господарства «Роса», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.08.2013 року між позивачем та ФГ «Роса» було укладено Кредитний договір №MKLNU5/150997/002 , згідно з яким банк надав кредит у розмірі 1 500 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.05% на рік. Також за умовами кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 1.00%. 14.11.2014 року суму кредиту було збільшено до 1 990 000,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Роса» перед позивачем за кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_2 договір застави рухомого майна № ZXA019500.132677.004 від 23.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився за виконання ФГ «Роса» зобов'язань за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Роса» перед позивачем за кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №РХ029031.150993.001 від 27.08.2013 року та з ОСОБА_4 договір поруки №РХ029031.153452.001 від 27.08.2013 року, де останні є поручителями перед позивачем за виконання ФГ «Роса» своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ФГ «Роса» зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручителі разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

ФГ «Роса» зобов'язалося своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки у відповідності до умов кредитного договору. Дотепер ФГ «Роса» свої обов'язки виконує неналежним чином та станом на 12.08.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 1 778 426,21 грн.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на момент подачі позовної заяви заборгованість відповідачем-1 не погашена.

Позивач вважає, що невиконання умов договору є істотним порушенням, внаслідок чого заборгованість ФГ «Роса» перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» за кредитним договором станом на 12.08.2015 року, становить 1 778 426,21 грн., в тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1 289 967,93 грн; прострочена заборгованість за процентами - 200 000,00 грн; поточна заборгованість за процентами - 32 356,70 грн; прострочена заборгованість за процентами - 67 786,34 грн; сума пені - 117 365,74 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MKLNU5/150997/002 від 27.08.2013 року в розмірі 1 778 426,21 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, що 27.08.2013 року між позивачем та ФГ «Роса» було укладено Кредитний договір №MKLNU5/150997/002 , згідно з яким банк надав кредит у розмірі 1 500 000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20.05% на рік. Також за умовами кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання фінансового інструменту у розмірі 1.00%. 14.11.2014 року суму кредиту було збільшено до 1 990 000,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Роса» перед позивачем за кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_2 договір застави рухомого майна № ZXA019500.132677.004 від 23.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився за виконання ФГ «Роса» зобов'язань за Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ФГ «Роса» перед позивачем за кредитним договором Банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки №РХ029031.150993.001 від 27.08.2013 року та з ОСОБА_4 договір поруки №РХ029031.153452.001 від 27.08.2013 року, де останні є поручителями перед позивачем за виконання ФГ «Роса» своїх зобов'язань за кредитним договором. У разі порушення ФГ «Роса» зобов'язань, що випливають з кредитного договору, поручителі разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, в наслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

Судом встановлено істотне порушення умов договору з боку відповідачів, внаслідок чого заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» за кредитним договором станом на 12.08.2015 року, становить 1 778 426,21 грн., в тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1 289 967,93 грн; прострочена заборгованість за процентами - 200 000,00 грн; поточна заборгованість за процентами - 32 356,70 грн; прострочена заборгованість за процентами - 67 786,34 грн; сума пені - 117 365,74 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 17 784 грн. 26 коп.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Роса», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), фермерського господарства «Роса» (код ЄДРПОУ 20480597), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість по кредитному договору №MKLNU5/150997/002 від 27.08.2013 року в розмірі 1 778 426 гривень 21 коп., в тому числі: поточна заборгованість по тілу кредиту - 1 289 967,93 грн; прострочена заборгованість за процентами - 200 000,00 грн; поточна заборгованість за процентами - 32 356,70 грн; прострочена заборгованість за процентами - 67 786,34 грн; сума пені - 117 365,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 4446 грн. 06 коп.

Стягнути з фермерського господарства «Роса» (код ЄДРПОУ 20480597) на користь держави судовий збір в розмірі 4446 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 4446 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 4446 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подачі заяви до Бабушкінського районного суду про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва