Ухвала

від 01.06.2016 по справі 810/5478/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

01 червня 2016 року 810/5478/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С. , за участю представника позивача, представника відповідача та представників 3-х осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Київській області , 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л", ПСП "Мирівське" про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" з позовом до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л, ПСП "Мирівське" про зобов'язати Реєстраційну службу Ржищівського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію прав оренди земельних ділянок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року клопотання ТОВ «Комплекс Агромарс» від 26 листопада 2015 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ТОВ «Комплекс Агромарс» до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, 3-ті особи: ТОВ «Роза-Л», ПСП «Мирівське» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено, до ухвалення рішення в адміністративній справі зупинено дію оскаржуваних рішень державних реєстраторів Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області Ляшенко Л.І., Войтенко Л.В., Бартко Т.М. про державну реєстрацію за ПСП «Мирівське» та ТОВ «Роза-Л» права оренди земельних ділянок:

25.04.2016 року до суду надійшла заява представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л", ПСП "Мирівське" про зобов'язання вчинити дії, яка була передана судді Лиска І.Г. 23.05.2016 року.

Відповідно до частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

У судовому засіданні 01.06.2016 року представник позивача ОСОБА_2 заяву про роз'яснення ухвали від 26.11.2016 року у справі №810/5478/15 підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні 01.06.2016 року заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Представники третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти задоволення заяви про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року заперечували, оскільки ухвала є зрозумілою.

Розглянувши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної статті слідує, що вона передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7.

В обґрунтування заяви про роз'яснення ухвали суду позивач посилається на те, що законодавством не визначено поняття зупинення дії рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, не встановлено яким чином зупинення дії рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок може стосуватись прав осіб, які мають право володіти, користуватись тими ж земельними ділянками, тому виникає необхідність у роз'яснення вищезазначеної ухвали.

Однак, суд не приймає до уваги такі твердження оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 205 року є чіткою та зрозумілою за змістом. Дана ухвала переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та 23 лютого 2016 року При цьому, судом апеляційної інстанції була надана правова оцінка тим висновкам, які викладені у ухвалі від 26.11.2016 року.

Крім того, суд розглядав клопотання про забезпечення позову в межах заявлених вимог, в яких позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень.

Саме таке рішення і було прийнято судом із чітким визначенням і переліком рішень дію яких зупинено до ухвалення рішення у справі.

Отже, заява представника позивачів про роз'яснення судового рішення є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗА-Л", ПСП "Мирівське" про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.