Постанова

від 02.06.2016 по справі 823/472/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року справа № 823/472/16

м. Черкаси

12 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря - Дудки Г.О.,

представника позивача Юревича С.В. - за довіреністю,

представника відповідача Микитенка В.І. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить: стягнути з банківських рахунків приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро" кошти у розмірі 53837 грн. 08 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання 02.12.1996 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах як платник податків та платежів до бюджету. За відповідачем згідно облікової картки платника податку обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 53837 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача пояснив, що частина коштів, які надходили на погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за деклараціями зараховувалась на погашення заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від №0003712301 від 17.11.2014 в порядку ст. 87 Податкового кодексу України - згідно з черговістю виникнення податкового боргу незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, мотивуючи це тим, що позовні вимоги відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 47571,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням від №0003712301 від 17.11.2014 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском контролюючим органом шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України. Грошові зобов'язання з податку на додану вартість за податковими деклараціями за період квітень 2015 року - лютий 2016 року відповідачем сплачено, що підтверджується платіжними дорученнями із зазначенням відповідного призначення платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - приватне виробничо-комерційне підприємство "КБН-Санелектро" зареєстроване як юридична особа 02.12.1996, ідентифікаційний код 24412500 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.04.2016) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області як платник податків і зборів.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, крім випадків, передбачених податковим законодавством. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податку оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1. статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи (п. 41.1. статті 41 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що податковий борг приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро" з податку на додану вартість виник на підставі:

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року №9100006199 від 19.05.2015 по строку сплати 30.05.2015 на суму 2801,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 року №9125706573 від 16.06.2015 по строку сплати 30.06.2015 на суму 1290,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0003712301 від 17.11.2014 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 47571,00 грн., в тому числі за основним платежем - 38057,00 грн. та за штрафними санкціями - 9514,00 грн. Податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 29.10.2014 №410/23-01-22-04/24412500 про результати документальної виїзної позапланової перевірки, в якому встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього на суму 38057,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача 19.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року №9149180717 від 16.07.2015 по строку сплати 30.07.2015 на суму 4266,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року №9173479641 від 18.08.2015 по строку сплати 30.08.2015 на суму 1353,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року №9192654511 від 16.09.2015 по строку сплати 30.09.2015 на суму 3921,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року №9212733270 від 16.10.2015 по строку сплати 30.10.2015 на суму 4593,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 року №9234031803 від 16.11.2015 по строку сплати 30.11.2015 на суму 5992,00 грн.;

- податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року №9255159463 від 16.12.2015 по строку сплати 30.12.2015 на суму 212,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року №9273317923 від 18.01.2016 по строку сплати 30.01.2016 на суму 4032,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року №9017693581 від 16.02.2016 по строку сплати 01.03.2016 на суму 4308,00 грн.;

- звітної податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 року №9036405849 від 16.03.2016 по строку сплати 30.03.2016 на суму 6236,00 грн.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України, за порушення строків сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нараховано пеню у розмірі 10088 грн. 60 коп.

Означені вище суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачем в установлені чинним законодавством терміни повністю не сплачено.

Судом встановлено, що вищевказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 у справі № 823/1066/15 в задоволенні позову приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003712301 від 17.11.2014 - відмовлено.

Постанова суду у справі № 823/1066/15 набрала законної сили 09 липня 2015 року.

Відповідно до облікової картки з податку на додану вартість, заборгованість відповідача, з урахуванням переплати, часткової сплати та пені складає: 53837 грн. 08 коп.

Посилання відповідача на те, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням заявлені з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, а позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду, суд вважає необґрунтованими та зазначає.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, наведена законодавча норма встановлює строк примусового стягнення податкового боргу - це 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, строк звернення до суду контролюючого органу з вимогами про стягнення податкового боргу врегульований спеціальним законом, а саме, нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки з моменту узгодження податкового зобов'язання відповідача за податковим повідомленням-рішенням №0003712301 від 17.11.2014 не минув 1095-денний строк, передбачений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, суд вважає, що позивач правомірно, у відповідності до положень п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України, зараховував кошти, які надходили на погашення заборгованості за деклараціями з ПДВ за квітень 2015 року - лютий 2016 року в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням №0003712301 від 17.11.2014, тобто згідно з черговістю його виникнення.

За змістом п.п. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою приватним виробничо-комерційним підприємством "КБН-Санелектро" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 11.06.2015 №8006-25 на суму 512 грн. 23 коп.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з банківських рахунків відповідача податкового боргу з податку на додану вартість та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків приватного виробничо-комерційного підприємства "КБН-Санелектро", ідентифікаційний код 24412500, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області 53837 (п'ятдесят три тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 08 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 06.06.2016.