Ухвала

від 07.06.2016 по справі 904/655/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.16 Справа № 904/655/15

За заявою: Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Приватного підприємства "АМГУЕМА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГІПРОМЕХ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47746, 46 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АМГУЕМА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРГІПРОМЕХ" про стягнення основного боргу у сумі 37000 грн., процентів за користування коштами у розмірі 1410, 56 грн. та інфляційних збитків у сумі 9509 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2015 позов задовольнити повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 37000 грн., три відсотки річних у розмірі 1410, 56 грн., інфляційні втрати у сумі 9509 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

16.03.2015 на виконання рішення суду від 02.03.2015 було видано наказ.

06.06.2016 від Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява про видачу дублікату наказу

Розглянувши заяву Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 грн.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про видачу дублікату наказу у справі № 904/655/15, повинен бути сплачений у сумі 41, 34 грн.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, заявником до заяви про видачу дублікату наказу у справі № 904/655/15 не надано довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Крім того, відповідно до роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012, відповідна заява розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог, заявником не надано доказів направлення сторонам у справі № 904/655/15 заяви про видачу дублікату наказу господарського суду, оскільки до вищевказаної заяви не додано поштові описи вкладення.

Враховуючи неподання Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вищезазначених документів, довідки на підтвердження втрати наказу, доказів сплати судового збору та доказів відправлення даної заяви сторонам у справі, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу у справі № 904/655/15 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 63, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 904/655/15 повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява від 20.05.2016 № В-105377.

Суддя ОСОБА_1