Ухвала

від 07.06.2016 по справі 916/48/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2016 р.№ 916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1 . ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрикаВ»

4.Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРЕГСВ»

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №268 від 14.01.2016р.

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області: не з'явився

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області: не з'явився

Від відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» : не з'явився

Від відповідача ТОВ „УКРЕГСВ» : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016р. за вх. № 51/16 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області та ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області, згідно з яким просить суд визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право колективної власності на землю серії ОД 13-11-1, виданий ОСОБА_2 сільською радою народних депутатів на підставі рішення ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 21.02.1996р., колективному сільськогосподарському підприємству „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» в частині земель сільськогосподарського призначення площею 188 га пасовищ, які не підлягали поділу і повинні були використовуватись сумісно та площею 356,5 га, що не підлягали паюванню, з яких: 124,6 га - під господарськими будівлями і дворами, 53,9 га - під господарськими шляхами і прогонами, 23,2 га - землі тимчасової консервації, 147,3 га - полезахисні лісові смуги, 4,8 га - інші захисні насадження, 0,2 га - чагарники, 2,5 га - яри.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2016р. справу № 916/48/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.03.2016р. до участі у справі залучено іншого відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» , про що винесено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 05.04.2016р. до участі у справі залучено іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРЕГСВ» .

19.05.2016р. за вх. № 2-2656/16 СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» звернулася до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „УКРЕГСВ» на Постанову апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по справі № 32/17-3653-2011.

Третя особа зауважує, що 04.12.2015р. Приватним підприємством „Агенція з реалізації проблемних активів ТехнореалВ» було проведено аукціон з продажу майна боржника СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» . У відповідності до Повідомлення про результати проведення аукціону, інформація про який міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України, а також на офіційному сайті Вищого господарського суду України, аукціон визнано таким, що відбувся. Вказане майно, яке складається з будівель, споруд, обладнання автотранспорту, які знаходяться на землях СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» , було продано ТОВ „УКРЕГСВ» , про що зазначено в ухвалах суду по справі №32/17-3653-2011.

Проте, на даний час, результати аукціону з продажу майна боржника СТОВ „ОСОБА_1 птахофабрикаВ» , який відбувся 04.12.2015р., визнані недійсними Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. у зв'язку з чим ТОВ „УКРЕГСВ» звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою з метою оскарження даної Постанови.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕГС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №32/17-3653-2011 прийнято до провадження Вищого господарського суду України касаційну, що вбачається з інформації відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно з інформацією комп'ютерної програми „Діловодство спеціалізованого судуВ» .

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З урахуванням того, що результати розгляду касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. у справі №32/17-3653-2011 впливатимуть на оцінку доказів у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 916/48/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по справі № 32/17-3653-2011.

З огляду на вищевикладене, керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №916/48/16 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по справі № 32/17-3653-2011.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016р. по справі № 32/17-3653-2011.

Суддя С.Г. Власова