Ухвала

від 06.06.2016 по справі 917/788/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2016р.Справа № 917/788/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1,36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення 707 182,54 грн. заборгованості

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (директор підприємства) серія паспорта КН 512397, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 04.12.1997 року, наказ №1-К від 01.02.2013 року; ОСОБА_2, ордер №001402 на надання правової допомоги від 02.05.2016 року, витяг з договору про надання правової допомоги №02/05-16 від 02.05.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №25/12/2015 від 25.12.2015 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 707 182,54 грн. заборгованості за договором підряду №15/10/14 від 10.10.2014 року, з яких: 164184,94 грн. - пеня, 499892,49 грн. - інфляційні втрати, 43165,11 грн. - 3% річних.

02.06.2016 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення. У своїх поясненнях позивач зазначає, що судові рішення щодо стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" на користь ТОВ "РДМ" відсутні. Доказом набрання рішенням господарського суду від 28.01.2016 року у справі №917/2309/15 є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року. У своїх поясненнях позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також стягнути з ТОВ "ІПК "Полтавазернопродукт" відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 20000,00 грн. До пояснень позивач додав копію постанови від 18.04.2016 року у справі №917/2309/15, копію договору про надання правової допомоги, платіжне доручення, копію свідоцтва, профайл адвоката ОСОБА_2 з Єдиного реєстру адвокатів України.

06.06.2016 року від відповідача до суду надійшла заява про застосування позовної давності. Відповідач вважає, що в частині стягнення з нього пені у розмірі 164184,94 грн. станом на день подання позову сплив строк позовної давності. Згідно з доданим до позовної давності розрахунком, пеня обчислена позивачем за період з 03.11.2014р. по 03.05.2015р. Тому відповідач просить суд відмовити в позові в частині стягнення пені у зв'язку зі спливом позовної давності.

В судовому засіданні 06.06.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представники позивача виклали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача усно проти задоволення позовних вимог заперечував, а також просив відмовити в позові в частині стягнення пені у зв'язку зі спливом позовної давності. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу відповідачу підготувати контррозрахунок.

В судовому засіданні представник відповідача надав представникам позивача відзив на позовну заяву. Однак суду відповідач відзив на позовну заяву для залучення до матеріалів справи не надав.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання сторін задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення слухання справи та задоволенням клопотання сторін про продовження строків розгляду справи на 15 днів її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 28.07.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4 . Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), надати суду заперечення на відзив відповідача та заяву про застосування позовної давності ( за наявності таких заперечень);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.