Рішення

від 20.07.2009 по справі 2/998

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2009 р. Справа № 2/998

За позовом товариства з об меженою відповідальністю Ф ірма „Дует ЛТД”

м.Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1

м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 678грн. 15коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : Чорни й А.О. - представник за довір еністю №12 від 03.12.2008р.

від відповідача : не з' явився

Суть спору : позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 678гр н.15коп. заборгованості за това р поставлений по договору по ставки від 24.12.2008р., видатковій н акладній №22265 від 24.12.2008р.

Ухвалою господар ського суду від 28.05.2009р. порушено провадження у справі і ухвал а направлена на адресу сторі н рекомендованими поштовими відправленнями. Однак, реком ендоване поштове відправлен ня №0466322, яким було направлено н а адресу відповідача ухвалу про порушення провадження у справі №2/998, повернено Кам' ян ець-Подільським відділенням „Укрпошта” з довідкою про за кінчення терміну зберігання .

Ухвалами від 15.06.2009р. та в ід 07.07.2009р. розгляд справи було в ідкладено.

На виконання ухвали су ду 07.07.2009р. відділом реєстрації п ідприємницької діяльності К ам”янець-Подільської місько ї ради надано витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців з записом, що місце про живання фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 Хмельницьк а область, м.Кам”янець-Поділь ський, вул.Пархоменка, буд. 28.

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав в повному об' ємі, з посиланням на нада ні до матеріалів справи док ази.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, не над ав відзиву на позов та позовн і вимоги по суті і за розміром не оспорив.

Відповідно до ст.75 Гос подарського процесуального кодексу України справа розг лядається за наявними у ній д окументами.

Розглянувши матеріа ли справи, господарським суд ом встановлено наступне:

Між сторонами - товарис твом з обмеженою відповідаль ністю фірма „Дует ЛТД” і прив атним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки в ід 24.12.2008р., згідно якого (п.1.1) пози вач (постачальник) зобов' яз ався поставити та передати у встановлені даним договоро м строки певними партіями то вар у власність відповідача (покупця), а покупець зобов' я зався прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Згідно п.2.1 договору, асортим ент товару, що може бути поста влений на замовлення покупця , встановлюється в додатку до даного договору та може бути змінений за угодою сторін. П унктом 3.1 передбачено, що зага льна вартість товару, який ма є бути поставлений за цим дог овором, складає суму визначе ну у накладній. Умовами догов ору також передбачено, що з пі дписанням цього договору пок упець передає постачальнику письмовий перелік посадових осіб з зразками їх підписів, щ о підтверджують право отрима ння товарів (п.4.5).

Відповідно видаткової нак ладної №22265 від 24.12.2008р. позивач пе редав відповідачу (одержува ч: бар „Наша хата” ПП ОСОБА_1 ) продовольчі товари на суму 1080грн.75коп., в т.ч.ПДВ.

Відповідно до п.5.1. договору, покупець зобов' язаний був оплатити поставлену партію товару на протязі 14 днів з мом енту підписання видаткової н акладної уповноваженими пре дставниками сторін.

Як зазначено позивачем, від повідачем було сплачено 402грн .60коп. (в т.ч.: 27.01.2009р. -

2грн.60коп.; 27.02.2009р. - 200грн.00коп.; 06.03.2009р. - 200грн.00коп.), а тому залиш ок боргу складає 678грн.15 коп.

В порядку досудового врег улювання спору позивачем 28.04.200 9р. було направлено відповіда чу претензію №27/04-1 від 27.04.2009р. з ви могою про сплату 678грн.15коп. бо ргу але, зв' язку з несплатою відповідачем боргу, позива ч 27.05.2009р. направив в господарсь кий суд позов про стягнення б оргу.

Аналізуючи надані д окази та оцінюючи їх в сукупн ості, господарським судом в раховується наступне:

Відповідно до ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України , однією з підстав виникнення , цивільних прав та обов' язк ів сторін є укладення між ним и договору. В силу зобов' яза ння боржник зобов' язаний вч инити на користь кредитора п евну дію, в тому числі сплатит и гроші, а креди

Відповідно ст.712 цього К одексу, за договором постав ки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьк у діяльність, зобов' язуєтьс я передати у встановлений ст рок товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов' я зується прийняти товар і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст.525,526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Як видно з позовної за яви позивача та наданих до не ї доказів, відповідно догово ру поставки від 24.12.2008р. відпові дачем було отримано від пози вача продовольчі товари на с уму 1080грн.75коп., а оплачено 402грн .60коп. Таким чином, зобов' яза ння по розрахунках за товар, о триманий за договором постав ки від 24.12.2008р. відповідач викона в частково і борг складає 678 гр н.15коп. Доказів сплати боргу ч и інших доказів, які б спросто вували заявлені вимоги, відп овідачем не надано.

Позовні вимоги позива ча стягнення 678грн.15коп. боргу в ідповідають фактичним обста винам справи, підтверджені н алежними доказами та заявлен і згідно чинного законодавст ва України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44, 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по о платі державного мита та вит рати на інформаційно- техні чне забезпечення судового пр оцесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст.1, 45, 47, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарськ ого процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Дует ЛТД” м.Хмельниць кий до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м.Кам' янець-По дільський про стягнення 678гр н. 15коп. задовольнити.

Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю фірма „Дует ЛТД” (м.Хмельн ицький, вул.Ватутіна, буд.8а, ід ентифікаційний код ЄДРПОУ 23836 037) 678грн.15коп. (шістсот сімдесят вісім гривень 15коп.) основного боргу, 102грн.00коп. (сто дві гривн і 00коп.) витрат по оплаті держа вного мита та 312грн.50коп. (трист а дванадцять гривень 50коп.) ви трат на інформаційно технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Суддя Т.В. Дячук