Ухвала

від 31.05.2016 по справі 820/15615/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Київ К/800/68685/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Чалого С.Я.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Компані" до Міністерства екології та природних ресурсів України визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії та визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Ексім Компані" звернулося з позовом про визнання незаконним рішення Міністерства екології та природних ресурсів України щодо видачі листа роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин, що плануються до ввезення ТОВ "Ексім Компані", із зазначенням суми інвойсу (рахунку-фактури) на окрему поставку товару; а також про зобов'язання Міністерство екології та природних ресурсів України видати лист роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин, що плануються до ввезення позивачем, із зазначенням номеру, дати і загальної суми довгострокового контракту та специфікації до нього, та без зазначення суми інвойсу (рахунку-фактури) на окрему поставку товару, тим самим надаючи позивачу можливість здійснювати митне оформлення товару за контрактом №НS-2008/01 від 22.09.2008 р. протягом всього 2014 року. Крім того просило визнати незаконними дії головного спеціаліста відділу моніторингу довкілля та надр Управління державного екологічного та геологічного моніторингу Міністерства екології та природних ресурсів України.

Позов мотивовано тим, що позивач 18 липня 2014 р. звернувся до відповідача про видачу листа роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення. До звернення були додані всі необхідні документи передбачені п. 6 Регламенту встановлення наявності або відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення або вивезення (надалі - Регламент), затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 8 від 13.01.2012 р. На підставі вищезазначеного звернення відповідачем видано роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення позивачем, але без зазначення загальної суми довгострокового контракту та специфікації до нього, а лише з зазначенням номера, дати і загальної суми інвойсу (рахунку-фактури) на окрему поставку товару, в порушення абзацу 3 п. 16 Регламенту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково. Скасовано рішення відповідача, оформлене листом № 5/3-12/9432-14 від 31.07.2014 року про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин на окрему поставку товару. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо надання позивачу листа роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин із зазначенням номеру, дати і загальної суми довгострокового контракту та специфікації до нього. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що рішення Міністерства екології та природних ресурсів України, оформлене листом № 5/3-12/9432-14 від 31.07.2014 року про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин на окрему поставку товару є таким, що за змістом не відповідає вимогам п. 16 Регламенту, а отже підлягає скасуванню.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача видати позивачу лист роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин із зазначенням передбачених регламентом відомостей суди виходили з того, що суд не може перебирати на себе повноваження спеціального державного органу, які відносяться до його виключної компетенції.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Ексім Компані" та ICSEA Helen Seward S.a.s. укладено контракт №HS-2008/01 від 22.09.2008 року, згідно п 1.1. якого продавець зобов'язується продавати, а покупець зобов'язується купувати товар окремими поставками в порядку та на умовах, викладених в контракті.

Згідно доповнення № 6 від 15.01.2014 року до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року викладено Параграф 2 цього Контракту в такій редакції: "2.1. Загальна вартість цього Контракту становить 474429,75 ЄВРО 2.2. Найменування, кількість та ціна Товару, включаючи вартість тари, упаковки, маркування, витрат на перевезення визначаються в загальній специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього контракту".

Відповідно до специфікації (додаток № 1) до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року загальна сума товару складає 474429,75 ЄВРО.

Згідно доповнення № 6 від 15.01.2014 року до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року викладено Параграф 3 цього Контракту в такій редакції:" 3.1. Найменування, кількість та ціна товару для кожної поставки включаючи вартість тари, упаковки, маркування та витрат на перевезення вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього контракту.

З метою отримання листа роз'яснення Мінприроди України про відсутність озоноруйнівних речовин (далі по тексту -ОРР) в товарах, передбачених до ввезення, позивач 18.07.2014 року подав до відповідача звернення щодо визначення наявності ОРР та пакет документів, передбачений п.6 Регламенту встановлення наявності або відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення або вивезення.

Міністерство екології та природних ресурсів України 31 липня 2014 р. видало лист роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення ТОВ "Ексім Компані" за контрактом №HS-2008/01 від 22.09.2008 року на загальну вартість 32999,04 євро.

Не погодившись з виданим листом роз'ясненням від 31.07.2014 року, позивач звернувся із зазначеним позовом.

Згідно положень постанови КМУ від 25.12.2013 р. № 950 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2014 рік" зарубіжні та вітчизняні суб'єкти підприємницької діяльності, які мають намір здійснювати експорт або імпорт товарів, що можуть містити озоноруйнівні речовини, повинні отримати ліцензію. У разі відсутності озоноруйнівних речовин у складі продукції митне оформлення вантажів здійснюється на підставі листів-роз'яснень Міністерства екології та природних ресурсів про те, що такі товари не містять озоноруйнівних речовин і ліцензуванню не підлягають.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 3 пункту 4 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 N 452 наказом Міністерства екології та природних ресурсів № 8 від 13 січня 2012 року затверджено Регламент встановлення наявності або відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення або вивезення, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 січня 2012 р. за N 55/20368 (Далі - Регламент).

Дія цього Регламенту поширюється на ОРР та товари, що їх містять або можуть містити, перелік яких наведено в додатках 3, 4 до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року N 950 "Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2014 рік" (далі - постанова), крім товарів, що перевозяться у контейнерах з особистим майном(п.4 Регламенту).

Згідно п.6 Регламенту для визначення наявності ОРР і доцільності їх ввезення або вивезення, а також відсутності ОРР у товарах, що плануються до ввезення або вивезення, суб'єкт господарювання подає такі документи: супровідний лист; звернення щодо визначення наявності ОРР та товарів, що їх містять, і доцільності їх ввезення/вивезення або про відсутність ОРР у товарах, що плануються до ввезення/вивезення (додаток 1); копію договору (контракту) та специфікацію до нього; копію рахунку-фактури (інвойсу) до договору (контракту); копію сертифіката походження товарів, які плануються до ввезення або вивезення; підтвердження коду товару згідно з Українською класифікацією товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності; копію документа, що підтверджує якість товарів, які плануються до ввезення або вивезення, копію сертифіката відповідності (можливе надання одного із зазначених документів); копії установчих документів; відомості щодо хімічного складу речовин та товарів, що плануються до ввезення або вивезення; для суб'єктів господарювання, що планують ввезення/вивезення ОРР та товарів, що їх містять, - обґрунтування доцільності ввезення на територію України ОРР та товарів, що їх містять (найменування ОРР або суміші, що їх містить (сировина, контрольована речовина); запропонований до ввезення обсяг ОРР або суміші, що їх містить; таблиця технічних параметрів; опис технологічного процесу, де будуть використовуватись ОРР; методи та засоби контролю за поводженням з ОРР, транспортуванням; умови зберігання; умови експлуатації; обґрунтування необхідності та доцільності використання запропонованих до ввезення ОРР та товарів, що їх містять; дані про професійний і кваліфікаційний рівень спеціаліста (спеціалістів), що задіяний (задіяні) у поводженні із ОРР, за формою, що наведена у додатку 2 до цього Регламенту).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою отримання листа роз'яснення про відсутність ОРР в товарах, передбачених до ввезення, позивач надав до відповідача відповідне звернення та передбачений п.6 Регламенту пакет документів.

Згідно п. 15 Регламенту у разі встановлення факту відсутності ОРР у товарах, що плануються до ввезення або вивезення, Мінприроди видає лист роз'яснення про підтвердження відсутності ОРР у товарах, що плануються до ввезення або вивезення.

У листі про підтвердження відсутності ОРР у товарах, що плануються до ввезення або вивезення, зазначаються: повне найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові, серія, номер паспорта, коли та ким виданий, місце проживання (для фізичної особи - підприємця); номер, дата і загальна сума договору (контракту) та специфікації (інвойсу, рахунку-фактури, доповнення) до нього, за яким планується ввезення або вивезення товарів (речовин), а також повне найменування та місцезнаходження фірми-виробника / фірми-постачальника товарів (речовин); повна назва товарів (речовин), їх код за УКТЗЕД, назва країни їх походження, їх кількість, одиниця виміру та ціна за одиницю виміру відповідно до договору (контракту) (п. 16 Регламенту)

На підставі вищезазначеного звернення Міністерством екології та природних ресурсів України 31 липня 2014 р. видано лист роз'яснення про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин у товарах, що плануються до ввезення ТОВ "Ексім Компані" за контрактом №HS-2008/01 від 22.09.2008 року на загальну вартість 32999,04 євро.

Між тим, згідно доповнення № 6 від 15.01.2014 року до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року загальна ціна контракту становить 474429,75 ЄВРО (п. 2.1 розділу 2 контракту ) Відповідно до п. 2.2 договору найменування, кількість та ціна товару, включаючи вартість тари, упаковки, маркування та витрат на перевезення визначається в загальній специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього контракту.

Згідно специфікації (додаток № 1) до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року загальна сума товару складає 474429,75 ЄВРО.

Пунктом 3.1 розділу 3 контракту (доповнення № 6 від 15.01.2014 року до контракту №HS-2008/01 від 22.09.2008 року) передбачено, що найменування, кількість та ціна товару для кожної поставки, включаючи вартість тари, упаковки, маркування та витрат на перевезення, вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього контракту.

Судами попередніх інстанцій правильно враховано, що вищезазначений лист роз'яснення стосується лише окремої партії товару за наданим Товариством інвойсом (рахунок-фактура) № 914 від 30.05.2014 на суму 32 999,04 ЄВРО, який містить перелік товарів із зазначенням їх кількості та ціни, за якою вони поставлені позивачем в межах конкретної передбаченої одноразової поставки, а не на загальну суму договору та специфікації.

Отже, в порушення вимог п. 16 Регламенту, відповідачем видано лист роз'яснення щодо окремої партії товару за наданим Товариством інвойсом (рахунок-фактура) № 914 від 30.05.2014 на суму 32 999,04 ЄВРО.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення відповідача, оформлене листом № 5/3-12/9432-14 від 31.07.2014 року про підтвердження відсутності озоноруйнівних речовин на окрему поставку товар, прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є Донець

С.Я. Чалий