Ухвала

від 08.06.2016 по справі 357/4763/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4763/16-ц

2/357/2181/16

У Х В А Л А

08 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів , посилаючись на те, що за договором оренди не житлового приміщення, розташованого в м. Білій Церкві по вул.. Гагаріна, 21/2, яке належить йому на праві власності , укладеного 16.03.2016року з юридичною особою - ТОВ «Адепт - Термінал» зазначене не житлове приміщення було передане в оренду за плату, яка становить 100000грн. на місяць. Посилаючись на те, що бувший власник не житлового приміщення не допускає орендаря в приміщення, чим перешкоджає у користуванні цим приміщенням та порушує право орендодавця на отримання орендної плати. Станом на 31.03.2016року упущена вигода у вигляді не отриманої орендної плати нарахована в розмірі 45161,29грн., яку просив суд стягнути на користь позивача.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник за довіреністю позов не визнали повністю, надали письмові заперечення проти позову та звернулися до суду з зустрічним позовом від 31.05.2016року, але ухвалою суду від 31.05.2016року позивачу за зустрічним позовом був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_1надано зустрічну позовну заяву уточнену, яку просили прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулася до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, розглянувши зустрічну позовну заяву, а також матеріали справи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом, виходячи з того, що обидва позови взаємопов»язані, судовий збір сплачений згідно з Законом України «Про судовий збір» у розмірі 551,20грн. за подачу позову не майнового характеру, зустрічна позовна заява подана до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України - відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд враховує те, що спір за первісним та зустрічним позовами виник між тими ж самими сторонами, обидва позови взаємопов»язані, виникли з одних і тих же правовідносин і задоволення зустрічного позову виключить можливість задоволення повністю або частково первісного позову.

Також, на думку суду до участі в справі належить залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Адепт- Термінал», оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов»язки.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовВ»язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 цієї статті- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, а зустрічна позовна заява прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.123, 124 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди не житлового приміщення недійсним.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Адепт - Термінал».

Розгляд справи відкласти до 17.06.2016р. о 14-00год., зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі, їх представників, представника 3-ї особи.

Суддя ОСОБА_3