П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа №3-442/11
Провадження №3/1023/6638/11
31 серпня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.
розглянувши за участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.6 кв.9, не працюючого,
встановив:
31.07.2011 року о 09 годині 55 хвилин в с. Пакуль ОСОБА_1, керував мопедом ДЕЛЬТА без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився, проте відповідно письмового пояснення, правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.
Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.
Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 40 годин громадських робіт.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Т. О. Малишенко
Суд | Славутицький міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2011 |
Оприлюднено | 10.06.2016 |
Номер документу | 58163790 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Цімбота В. І.
Адмінправопорушення
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Петренко А. П.
Адмінправопорушення
Овідіопольський районний суд Одеської області
Кириченко П. Л.
Адмінправопорушення
Тальнівський районний суд Черкаської області
Міщенко К. М.
Адмінправопорушення
Перемишлянський районний суд Львівської області
Гулид Р. М.
Адмінправопорушення
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
Цибра Н. В.
Адмінправопорушення
Славутицький міський суд Київської області
Малишенко Т. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні