Ухвала

від 07.06.2016 по справі 526/1207/16-к

ГАДЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 526/1207/16-к

Провадження № 1-кс/526/162/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170130000515 від 06.06.2016 року,

в с т а н о в и в :

07 червня 2016 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 06.06.2016 року в с. Островерхівка Гадяцького району на території МТФ № 3 бувшого КСП "Дружба", під час проведення ремонтних робіт водонапірного механізму свердловини, на ОСОБА_4 зі стріли вантажного автомобіля - автокрана "МАЗ" 5334 д.н.з. НОМЕР_1 впав металевий лом, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

При проведенні огляду місця події були виявлені та вилучені: металевий лом, двоє штроп з тканини та вантажний автомобіль "МАЗ" 5334 автокран д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Епас» ЄДРПОУ 31368736 в особі директора ОСОБА_5 , на яке слідчий просив накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

У порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено підстав та мети арешту та не обґрунтовано його необхідність, а також не додано документів, які підтверджують право власності на вантажний автомобіль - автокран "МАЗ" 5334 д.н.з. НОМЕР_1 .

У клопотанні не зазначено, які саме із заборон, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий вважає та є необхідним застосувати при накладенні арешту на вантажний автомобіль.

Відсутні адреси осіб, на яких слідчий посилається, як на власників майна, що передбачено ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016170130000515 від 06.06.2016 року повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків тривалістю 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1