Постанова

від 05.08.2009 по справі 17/425-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2009 р. № 17/425-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

Дунаєвська Н.Г. - голову ючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкрито му

судовому засіданні кас аційну

скаргу Сумської місько ї ради

на рішення господарського су ду Сумської області

від 14.07.2008 року

у справі № 17/425-08

господарського суду Сумської обл асті

за позовом Суб"єкта під приємницької діяльності -

фізичної особи ОСО БА_1

до Суб"єкта п ідприємницької діяльності -

фізичної особи ОСО БА_2

про визнання д ійсним договору та визнання

права власності

за участю представників:

скаржника - ОСОБА_3 .

позивача - не з"явили сь

відповідача - не з"яв ились

В С Т А Н О В И В :

В червні 2008 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з вернулась до господарського суду Сумської області з позо вом до Суб"єкта підприємниць кої діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2 про виз нання дійсним договору купів лі-продажу кіоску від 10.05.2007 року , укладеного між ними, визнанн я за позивачем права власнос ті на нерухоме майно, що знахо диться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - кіоск.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14 л ипня 2008 року у даній справі (суд дя Коваленко О.В.) позов задово лено; визнано дійсним догові р купівлі-продажу кіоску, укл адений 10.05.2007 року між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Суб"єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особ ою ОСОБА_2; визнано за пози вачем право власності на нер ухоме майно, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, а саме - кіоск.

Сумська міська рада звер нулась до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій просить скас увати рішення місцевого госп одарського суду, посилаючись на порушення вказаним судом норм матеріального та проце суального права.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України, ро зглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення предст авника скаржника, оцінивши д оводи касаційної скарги, пер евіривши правильність засто сування господарським судом норм матеріального та проце суального права, дійшла висн овку про задоволення касацій ної скарги, виходячи з наступ ного.

Господарським судом Сумсь кої області встановлено, що в ідповідно до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2003 рок у Сумська міська рада на підс таві рішення від 16.10.2002 р. №141-МР "Пр о надання земельних ділянок підприємствам та суб'єктам п ідприємницької діяльності п ід встановлення кіосків" над ала відповідачу в строкове п латне володіння і користуван ня земельну ділянку, за адрес ою: АДРЕСА_1, площею 28 кв.м., н а якій знаходиться споруда к іоску.

10 травня 2008 року між сторо нами у справі укладено догов ір купівлі-продажу кіоску, за яким відповідач зобов'язува вся передати у власність поз ивача нерухоме майно, зокрем а, кіоск з усіма невід'ємними к омунікаціями, розташований з а вказаною адресою, вартістю 7 000 доларів США.

Згідно пункту 3.1. цього догов ору право власності на об'єкт продажу переходить до позив ача на підставі відповідного акту приймання-передачі, яки й підписується сторонами про тягом трьох днів з моменту ви плати позивачем всієї вартос ті об'єкту продажу.

Виконуючи умови вказаного договору, позивач повністю о платив відповідачу вартість кіоску.

Місцевим господарськи м судом також встановлено, що вищезазначений договір купі влі - продажу від 10.05.2008 року нота ріально не посвідчений і не з ареєстрований у встановлено му чинним законодавством пор ядку.

Задовольняючи позовні ви моги, суд першої інстанції ви ходив з наявності належних д оказів, що підтверджують пра во власності позивача на спі рне нерухоме майно, яке підля гає захисту.

Відповідно до статті 107 ГП К України сторони у справі ма ють право подати касаційну с каргу на рішення місцевого г осподарського суду, що набра ло законної сили, та постанов у апеляційного суду. Касацій ну скаргу мають право подати також особи, яких не було залу чено до участі у справі, якщо с уд прийняв рішення чи постан ову, що стосується їх прав і о бов'язків.

Обґрунтовуючи касаційн у скаргу, Сумська міська рада зазначила, що право власност і на нерухоме майно виникає у особи виключно з моменту йог о державної реєстрації.

Разом з тим, при вирішенні с пору судом взагалі не встано влювалась правова природа на буття позивачем права власно сті на спірне нерухоме майно .

Крім того, власником земель ної ділянки, на якій розташов аний кіоск, є територіальна г ромада міста Суми в особі Сум ської міської ради.

Проте, вказані обставини залишилися поза увагою.

Зазначені обставини мог ли бути встановлені судом пе ршої інстанції за умови залу чення до участі у справі орга ну місцевого самоврядування .

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм проц есуального права є в будь-яко му випадку підставою для ска сування рішення місцевого аб о постанови апеляційного гос подарського суду, якщо госпо дарський суд прийняв рішен ня або постанову, що стосуєт ься прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в с праві.

Враховуючи наведене, суд п ри розгляді справи вирішив п итання про права та обов' яз ки Сумської міської ради, яку не було залучено до участі у с праві.

З огляду на межі перегля ду справи в касаційній інст анції, передбачені ст. 1117 ГПК У країни, відповідно до якої к асаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, що не були встановлені в ріш енні господарського суду, а доводи касатора щодо поруш ення його права стосуються саме встановлення обстави н справи, постановлене судо ве рішення не можна визнат и обґрунтованим.

Зважаючи на те, що касацій на скарга розглядається за п равилами розгляду справи у с уді першої інстанції, за виня тком процесуальних дій, пов"я заних із встановленням обста вин справи та їх доказування м, прийняте у справі рішення н е відповідає нормам чинного законодавства і тому підляга є скасуванню, а справа - пере дачі на новий розгляд до місц евого господарського суду.

При новому розгляді справ и суду першої інстанції слід врахувати наведене, всебічн о, повно і об`єктивно розгляну ти в судовому процесі всі обс тавини справи в їх сукупност і, правову природну спірних п равовідносин, коло прав і обо в"язків сторін у справі і, в за лежності від встановленого, прийняти законне та обгрунт оване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 111 7, 1119, 11111 Господарського про цесуального кодексу України Вищий господарський суд Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сумс ької міської ради задовольни ти.

Рішення господарського с уду Сумської області від 14.07.2008 р оку у справі №17/425-08 скасувати.

Справу передати на новий р озгляд до господарського суд у Сумської області в іншому с кладі суду.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

І.М. Волік