Ухвала

від 06.06.2016 по справі 2-30/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-30/2007 Номер провадження 22-ц/786/1825/16Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради про визнання недійсними приватизації квартири, свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права на житлову площу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23 травня 2016 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла апеляційна скарга (заява) ОСОБА_2 про скасування рішення місцевого суду від 14 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року подана через 8 років 7 місяців 21 день з моменту її постановлення .

Відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 11 жовтня 2007 року (т.1 а.с.248).

01.11.2007 року ОСОБА_2 вже оскаржував рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року (т.1 а.с.250).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2007 року залишеною без змін ухвалою Верховного суду України 18 червня 2008 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України,

в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір, як того вимагає закон. Посилання ОСОБА_2 на інвалідність дитинства та праці не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження даного факту.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Відповідно п.1 ст. 3 декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" на час подання позову немайнового характеру до суду, розмір ставок державного мита складав 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме 51 грн.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 56,10 грн. = (51+ ((51: 100%) Х 10%)), за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору чи документи які є підставою для звільнення від сплати судового збору (посвідчення чи довідка) повинні бути надані суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2007 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності його пропуску, та строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків у частині сплати судового збору та вимог ст. 295 ЦПК України у повному обсязі.

У разі, якщо докази, підтверджуючі поважність пропуску строку, не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку будуть визнати неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання в строк ухвали у частині сплати судового збору, та виконання вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Лобов

З оригіналом згідно:

Суддя: О. А. Лобов