Рішення

від 30.05.2016 по справі 910/6285/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016Справа №910/6285/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР - ГАРАНТ

- ГРУП 12"

до Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС»

про стягнення 224 928,00 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Калінчук М.О. - по дов. №б/н від 10.05.2016р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР - ГАРАНТ - ГРУП 12" про стягнення з Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» 224 928, 00 грн. основного боргу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 4979 від 03.10.2013р. про надання охоронних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6285/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник позивача позхолвні вимогит підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував із підстав викладених в письмовому відзиві.

В судовому засіданні 11.05.2016р. оголошувалась перерва до 30.05.2016р, відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача після оголошеної перерви в судове засідання 30.05.2016р. не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ - СНІГУРІВКА" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР - ГАРАНТ - ГРУП 12" (надалі позивач) було укладено договір про надання послуг охорони № 4979 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору позивач зобов'язується забезпечити не проникнення на об'єкт охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкта під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству згідно протоколу погодження договірної ціни. Оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним (п. 7.4 договору).

При розгляді справи судом встановлено, що Приватна науково - виробнича компанія «ІНТЕРБІЗНЕС» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕАЛ - СНІГУРІВКА», що підтверджується Статутом Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС», затвердженим рішенням №6 від 26.02.2016 року.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідачем не було у повному обсязі сплачену за надані послуги охорони, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 224 928,00 грн. за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

03.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ - СНІГУРІВКА" (замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР - ГАРАНТ - ГРУП 12" (надалі позивач) було укладено договір про надання послуг охорони № 4979 (далі - договір).

Відповідно до п. 2.1. договору позивач зобов'язується забезпечити не проникнення на об'єкт охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об'єкта під охорону, а замовник зобов'язується щомісячно сплачувати охоронному агентству згідно протоколу погодження договірної ціни.

Згідно п. 10.1 договору №4979 він набирає чинності з 03 жовтня 2013 року і діє до 03 жовтня 2014 року.

Сторонами була погоджена Дислокація, згідно якої послуги охорони надавалися 5 добовими постами фізичної охорони.

03.10.2014р. між сторонами був підписаний протокол узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об'єкта, згідно якого вартість послуг з охорони за один календарний місяць становить 51 240, 00 грн.

26.12.2013р. між сторонами підписана додаткова угода до договору №4979, згідно п.1 якої вартість охоронних послуг визначена сторонами в розмірі 61 488, 00 грн. та збільшено кількість постів охорони.

01.09.2014р. між сторонами підписана додаткова угода до договору, згідно п. 1 якої строк дії договору продовжено до 31. 12.2014 року.

31.12.2014р. пости охорони були зняті, що підтверджується актом про зняття постів, що підписаний представниками сторін.

Згідно п. 7.1 договору сума оплати по цьому договору визначається на підставі розрахунку, який додається до договору. Оплата щомісячної суми договору здійснюється до 10 числа місяця, що слідує за звітним (п.п. 7.1, 7.4 договору).

Позивач зобов'язаний надати відповідачу акт про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. Відповідач зобов'язаний протягом п'яти (5) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення щодо викладеного в акті. У разі не підписання відповідачем акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.

Позивачем до позовної заяви подано наступні акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які підписана та скріплені печатками обох сторін:

№ОУ-00085 за вересень 2014 р . на суму 65 660, 00 грн., №ОУ00097 за жовтень 2014 р. на суму 65 660, 00 грн., №ОУ0096 за листопад 2014р. на суму 65 660, 00, №ОУ-0107 за грудень 2014 р. на суму 55 412, 00 грн.

Загалом у період вересень 2014 р. - грудень 2014 р. було надано послуг охорони загальною вартістю 252 392,00 грн., які прийняті відповідачем без зауважень.

Відповідач частково оплатив вартість наданих позивачем послуг за вересень 2014 року в сумі 27 464, 00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пункт 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлює, що виконавець повинен надати послугу особисто.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тобто, обов'язковою підставою для здійснення замовником свого обов'язку щодо оплати послуг є надання цих послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання по сплаті послуг охорони повністю не виконав, тому сума боргу за розрахунками позивача становить 224 928,00грн.

З урахуванням існування належних доказів надання позивачем послуг, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості в загальному розмірі 224 928,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Заперечення викладені відповідачем в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються з огляду на те, що акти за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року підписані представником відповідача без зауважень, а тому послуги вважаються наданими .

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної науково - виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» (03115, м. Київ, пр. Перемоги. 121 В, код ЄДРПОУ 01200244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДАПР - ГАРАНТ - ГРУП -12» ( м. Вінниця, вул. Б. Лук'яновського, 23, ЄДРПОУ 38254240) 224 928 грн. 00 коп. основного боргу, 3 373 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016р.

Суддя Трофименко Т.Ю.