Ухвала

від 03.06.2016 по справі 914/1006/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.2016 р. Справа №914/1006/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівської області, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» в особі ОСОБА_1 філії ТзОВ «Венбест», м. Львів

про: стягнення 4 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н);

від відповідача: ОСОБА_3- представник (довіреність № 2081 від 05.05.2016р.); ОСОБА_4- представник (довіреність № 2081 від 05.05.2016р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівської області, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» в особі ОСОБА_1 філії ТзОВ «Венбест», м. Львів про стягнення 4 600,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016р.

В судовому засіданні 10.05.2016р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

З підстав викладених в ухвалі суду від 10.05.16р. розгляд справи відкладався на 03.06.2016р

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

02.06.16р. за вх. № 23274/16 в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем подано супровідний лист з переліком документів для долучення до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважних представників судове засідання забезпечив, просять відмовити у задоволенні позову, з підстав наведених у відзиві.

06.05.2016р. відповідачем за вх. № 13037/16 в канцелярію господарського суду Львівської області подано відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

03.06.2016. за вх. № 2974/16 відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору. Представник позивача ознайомлений в судовому засіданні з поданим клопотанням, не заперечує проти продовження строку, про що зроблено ним відмітку на данному клопотанні.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов’язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді .

5. Позивачу повторно - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; належні та допустимі докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ст. 17 Закону України В« Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; підтвердження повноважень голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 на підписання позовної заяви, надати довідку-підтвердження з Державного казначейства України про зарахування судового збору в Державний бюджет України, сплаченого платіжним дорученням № 2535 від 18.03.2016 року на суму 1 378,00 грн., у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; надати положення про ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю В«ВенбестВ» або інші належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 філія ТзОВ В«ВенбестВ» є юридичною особою в розумінні ст. 1 ГПК України, явка повноважного представника обов’язкова.

6. Відповідачу - надати належні та допустимі докази перебування відповідача ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» в Єдиному державному реєстрі, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов’язкова.

7. Відповідачу додатково: надати докази, що підтверджують факт надходження коштів на рахунок АТ «Златобанк» в сумі 4 600,00 грн. сплаченого платіжним дорученням від 14.01.15р.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Горецька З. В.