Ухвала

від 07.06.2016 по справі 924/612/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 924/612/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Гудак А.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка Валігури О.О. (пост.дов.б/№ від 14.03.2016 р.);

відповідача - пред-ка Шевчука Ю.В. (пост.дов.б/№ від 17.05.2016 р.);

третьої особи - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2016 р.

у справі № 924/612/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"

до приватного підприємства "НАФТАГРУП"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3.

про визнання недійсним Додатку від 30.04.2013 р. до договору № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Енергія" та приватним підприємством „Нафтагруп"

В С ТА Н О В И В:

19 квітня 2016 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2016 р. у справі № 924/612/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. у справі № 924/612/15 колегія суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Розізнана І.В. прийняла апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до провадження.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. задоволено заяву головуючого судді Петухова М.Г. та заяву судді Гулової А.Г. про самовідвід по справі № 924/612/15 у зв`язку з тим, що суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г. приймали участь у розгляді справи за однаковими сторонами, з ідентичним предметом та підставами спору у справі № 924/613/15, і в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 924/613/15 була викладена правова позиція суддів щодо застосування норм матеріального права, надана оцінку обставинам справи та спірним правовідносинам.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2016 р. автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 924/612/15 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гулова А.Г..

Згідно з протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів, замінено суддю Гулову А.Г. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Розізнана І.В., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Гудак А.В., суддя Розізнана І.В. апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" до приватного підприємства "НАФТАГРУП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним додатку від 30.04.2013 р. до договору № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.2012 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"Енергія" та приватним підприємством „Нафтагруп" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р. до початку розгляду справи суддею Маціщук А.В. заявлений самовідвід, про що подана письмова заява.

Встановлено, що Рівненським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя Петухов М.Г., судді Маціщук А.В., Гулова А.Г. розглядалась апеляційна скарга позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.01.2016 р. у справі № 924/613/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія"до приватного підприємства "НАФТАГРУП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання недійсним додатку до договору від 07.05.2013 р. до договору № 60/1 на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні від 01.06.12 р., укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" та приватним підприємством "НАФТАГРУП". Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року у справі № 924/613/15 рішення Господарського суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року залишено без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергія" - без задоволення.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя Маціщук А.В. у складі колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду розглядала апеляційну скаргу у справі між тими ж сторонами, де предметом спору було визнання недійсним додатку від 07.05.2013 р. до договору № 60/1 від 01.06.2012 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні з підстав, ідентичних тим, що заявлені у даній справі. У постанові від 29.02.2016 р., прийнятій одностайно за результатом апеляційного перегляду справи колегією суддів Петухов М.Г., Маціщук А.В., Гулова А.Г., викладені правові висновки суддів щодо обставин справи і суддями надана оцінка підставам позову, тому з метою уникнення будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості та об'єктивності судді Маціщук А.В. у справі № 924/612/15, враховуються наведені вище обставини як підстави, передбачені ч.1 ст. 20 ГПК України, колегія суддів вважає за доцільне задоволити самовідвід судді Маціщук А.В.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Маціщук А.В. у справі № 924/612/15 задоволити.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.