Рішення

від 29.07.2009 по справі 2о-224

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2о-224

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дніст ровський міськрайонний суд О деської області

в складі голов уючого - одноособово судді См аглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у попередньом у судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський спра ву за заявою ОСОБА_1 про вс тановлення факту родинних ві дносин,

Встановив:

ОСОБА_1 звернула ся до суду з заявою про встан овлення факту родинних відно син, вказуючи, що вона є дочко ю ОСОБА_2, який помер ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року, однак у свідо цтві про смерть померлого йо го прізвище вказано як «ОСО БА_2», а у свідоцтві про народ ження вказано як «ОСОБА_2» . Встановлення цього факту не обхідно заявниці для вступу у спадщину.

Заявник у судовому зас іданні позовні вимоги підтри мав.

Представник зацікавленої особи - виконавчого коміте ту Староцаричанської сільсь кої ради Білгород - Дністро вського району Одеської обла сті - у судове засідання не з ' явився, надав до суду заяву , згідно якої з позовом погод ився, заперечень не має.

Суд вважає, що рішення у спр аві можливо постановити при проведені попереднього судо вого засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК Укр аїни при визнанні позову ухв алюється судове рішення в по рядку, встановленому ст. 174 цьо го ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 Ц ПК України у разі визнання ві дповідачем позову суд за ная вності для цього законних пі дстав ухвалює рішення про за доволенню позову.

Вивчивши матеріали с прави, заслухавши заявницю, с уд вважає, що позов підлягає з адоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні вста новлено, що батько заявниці - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року, що підтверджуєтьс я свідоцтвом про смерть сері ї 1-ЖД № НОМЕР_1, прізвище в г рафі у свідоцтві про смерть з начиться як «ОСОБА_2», а зг ідно свідоцтва про народженн я ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в графі «батько» значиться як - ОС ОБА_2, в графі «мати» значить ся як - ОСОБА_3. Також, при житті, батькові заявниці бул о видано державний акт на пра во приватної власності на зе млю на ім' я «ОСОБА_2», зам ість вірного «ОСОБА_2».

Таким чином, вищевикл адені факти свідчать про те, у свідоцтві про народження з аявниці невірно вказано пріз вище - «ОСОБА_2» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вирішив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошл юбне прізвище ОСОБА_2), І НФОРМАЦІЯ_3 року народження та ОСОБА_2, який помер ІН ФОРМАЦІЯ_1 року, тобто встан овити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народж ення, дійсно є донькою ОСОБ А_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ _1 року.

Встановити факт приналежн ості державного акту на прав о приватної власності на зем лю серії ІІ-ОД № НОМЕР_1 від 24.10.2004р. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Одеської об ласті через суд першої інста нції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

Суддя :