Ухвала
від 09.06.2016 по справі 826/818/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/818/16

Суддя доповідач Бабенко К.А

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції України в місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтранслогістік» до Державної фінансової інспекції України в місті Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Головного слідчого управління Служби безпеки України про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п.3 частини другої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 1515,80 грн. (1378,00 грн. х 110 %), тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції України в місті Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1515,80 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.06.2016
Оприлюднено13.06.2016
Номер документу58212851
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/818/16

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 27.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 13.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.09.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 15.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Калашнікова О.В.

Ухвала від 21.07.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 22.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 09.06.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні