Рішення

від 02.06.2016 по справі 914/780/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016р. Справа№ 914/780/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З. при секретарі судового засідання Прокопів І.І. розглянув справу

Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - 1: Інституту помології імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України, с. Мліїв, Городищенський район,Черкаська область

позивача - 2: Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад», с. Стільсько, Миколаївський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 211 180,92 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В судове засідання з'явились:

від прокуратури: прокурор відділу ОСОБА_3 (посвідчення № 027882)

від позивача-1: не з'явився;

від позивача -2: не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

Сторонам, які зявились в судове засідання, роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - 1: Інституту помології імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України ,позивача - 2: Національної академії аграрних наук України до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» про стягнення заборгованості в сумі 211 951,62 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.04.2016р.

Ухвалами суду від 28.04.2016 р. та 19.05.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах.

02.06.2016р. преставник прокуратури подав заяву про зменшення позовних вимог ( вх.№ 2956/16 ), відповідно до якої просить стягнути з відповідача 211 180,92 грн.

Розглянувши заяву прокурора про зменшення позовних вимог, судом встановлено наступне.

Передбачені частиною 4 статті 22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Враховуючи викладене, суд приймає заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Отже, предметом розгляду даної справи є стягнення 211 180,92 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Прокурор в судовому засіданні 02.06.2016 р. позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та наданих в судових засіданнях поясненнях.

Представники позивачів в судове засідання не з'явились.

Представник відповідача в судове засідання 02.06.2016р. вкотре не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господрського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України може бути розглянута за відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 02.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

16.05.2013 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» та Інститутом помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук укладено договір оренди № 1 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), згідно з умовами якого в строкове платне користування ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» передано: нежитлові приміщення цеху переробки загальною площею 684,3 кв.м. з підвальним приміщенням загальною площею 161,3 кв.м (реєстровий № 00497331.1.ТЖЕЧСТ25055), котельні цеху техпереробки загальною площею 153,7кв.м (реєстровий № 00497331.1 ТЖЕЧСТ 5066), приміщення будівлі складу соків загальною площею 205,3 кв.м (реєстровий № 00497331.1. ЕФОЦЯЖ 2332), асфальтовану площадку на території цеху техпереробки загальною площею 2084,0 кв.м, що розміщені за адресою: вул. Симиренка,9, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область та перебувають на балансі Держаної установи «Інституту помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук», вартість якого визначена згідно з звітом про незалежну оцінку майна від 18 березня 2013 р. і становить 616 820,00 грн.з ПДВ (п.1.1. договору).

Зазначене майно передано позивачем на підставі акту приймання-передачі в оренду майна, що належить до державної власності від 07.07.2014р. (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п.3.6. договору ТзОВ «Львівський сад» зобов'язувалось перераховувати орендну плату щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця.

Орендна плата визначається на підставі ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням сторін за базовий місяць розрахунку (березень 2013р.) - 11 500 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень 2013 р.(п.3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Додатковою угодою № 1 від 07.07.2014р. до договору оренди визначено, що його укладено строком на 35 місяців та діє з моменту укладення додаткової угоди (п.10.1 угоди).

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2016р. внесено зміни до договору оренди в частині площі орендного майна шляхом та визначення орендної плати. Згідно п.1.1. цієї угоди ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» передано у строкове платне користування нежитлові приміщення цеху переробки загальною площею 684,3 кв.м. з підвальним приміщенням загальною площею 161,3кв.м (реєстровий № 00497331.1 ТЖЕЧСТ 5066), що розміщені за адресою: вул. Симиренка,9, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область та перебувають на балансі Держаної установи «Інституту помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук», вартість якого визначена згідно з звітом про незалежну оцінку майна від 16 листопада 2013р. і становить 713 333,00 грн. без ПДВ. На виконання умов даного пункту угоди, сторонами підписано відповідний акт - приймання передачі від 01.01.2016р. (копія міститься в матеріалах справи).

П.3.1. угоди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне та комунальне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р. (зі змінами)., і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2015р.) 6 242,00 грн., ПДВ - 1 248,40 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2016р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2015р.

Належне виконання позивачем умов Договору підтверджується, зокрема, актами надання послуг з оренди цеху техпереробки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" за 2014-2016 р.р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Як стверджує прокурор та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів виконав частково, сплативши 112 966,04 грн., про що свідчать виписки з обслуговуючого банку (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача направлялися претензії від 10.03.2015 р. та 19.10.2015 р. про оплату наявної заборгованості. У відповідь на претензії ТзОВ «Львівський сад» направило листи № 30/03 від 20.03.2015р., № 13/07 від 13.07.2015р. та № 32 від 15.11.2015р., в яких просить відтермінувати погашення заборгованості у зв'язку з складною економічною ситуацією на підприємстві. Також позивачем на підвердження заборгованості відповідачем до матеріалів справи долучено акт звірки розрахунків, скріплений підписамии та печатками обох сторін.

Таким чином, прокурор просить стягнути з відповідача 211 180,92 грн. Також прокурор просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 179,27грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного:

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи,організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Згідно з частини 2 статті 21 ГПК України, позивачем є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права та охоронюваного законом інтересу.

Вимогами статті 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", статті 29 ГПК України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом.

Відповідно до п.3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене вище, розглянувши та оцінивши обґрунтування позовних вимог прокурора щодо порушення інтересів держави, суд вважає, що прокурор звернувся з даним позовом до суду в межах своїх повноважень, визначених Конституцією України , Законом України "Про прокуратуру" та відповідно до правил, встановлених ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2013 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» та Інститутом помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук укладено договір оренди № 1 нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з умовами якого в строкове платне користування ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» передано: нежитлові приміщення цеху переробки загальною площею 684,3 кв.м. з підвальним приміщенням загальною площею 161,3кв.м (реєстровий № 00497331.1.ТЖЕЧСТ25055), котельні цеху техпереробки загальною площею 153,7кв.м (реєстровий № 00497331.1 ТЖЕЧСТ 5066), приміщення будівлі складу соків загальною площею 205,3 кв.м (реєстровий № 00497331.1. ЕФОЦЯЖ 2332), асфальтовану площадку на території цеху техпереробки загальною площею 2084,0 кв.м, що розміщені за адресою: вул. Симиренка,9, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область та перебувають на балансі Держаної установи «Інституту помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук», вартість якого визначена згідно з звітом про незалежну оцінку майна від 18 березня 2013р. і становить 616 820,00 грн.з ПДВ. (п.1.1. договору).

Факт передачі позивачем та отримання відповідачем майна, підтверджується актом приймання-передачі в оренду майна, що належить до державної власності від 07.07.2014р.

Відповідно до п.3.6. договору ТзОВ «Львівський сад» зобов'язувалось перераховувати орендну плату щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Орендна плата визначається на підставі ст. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» і становить за погодженням сторін за базовий місяць розрахунку (березень 2013р.) - 11 500 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень 2013 р.(п.3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3. договору).

Додатковою угодою № 1 від 07.07.2014р. до договору оренди визначено, що його укладено строком на 35 місяців та діє з моменту укладення додаткової угоди (п.10.1 угоди).

Додатковою угодою № 2 від 01.01.2016р. внесено зміни до договору оренди в частині площі орендного майна шляхом та визначення орендної плати. Згідно п.1.1. цієї угоди ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» передано у строкове платне користування нежитлові приміщення цеху переробки загальною площею 684,3 кв.м. з підвальним приміщенням загальною площею 161,3кв.м (реєстровий № 00497331.1 ТЖЕЧСТ 5066), що розміщені за адресою: вул. Симиренка,9, с.Мліїв, Городищенський район, Черкаська область та перебувають на балансі Держаної установи «Інституту помології ім. Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук», вартість якого визначена згідно з звітом про незалежну оцінку майна від 16 листопада 2013р. і становить 713 333,00 грн. без ПДВ. На виконанни умов даного пункту угоди, сторонами підписано відповідний акт - приймання передачі від 01.01.2016р.

П.3.1. угоди передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне та комунальне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р. (зі змінами)., і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2015р.) 6 242,00 грн., ПДВ - 1 248,40 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди - січень 2016р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2015р.

Належне виконання позивачем умов Договору підтверджується, зокрема, актами надання послуг з оренди цеху техпереробки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Львівський сад" за 2014-2016 р.р. (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Як стверджує прокурор та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів виконав частково, сплативши 112 966,04 грн., про що свідчать виписки з обслуговуючого банку (належно завірені копії містяться в матеріалах справи).

Позивачем на адресу відповідача направлялися претензії від 10.03.2015 р. та 19.10.2015 р. про оплату наявної заборгованості. У відповідь на претензії ТзОВ «Львівський сад» направило листи № 30/03 від 20.03.2015р., № 13/07 від 13.07.2015р. та № 32 від 15.11.2015р., в яких просить відтермінувати погашення заборгованості у зв'язку з складною економічною ситуацією на підприємстві.

Доказів на підтвердження сплати усієї суми коштів за користування орендованим майном відповідачем не надано. Натомість позивачем на підтвердження даної заборгованості до матеріалів справи долучено акт звірки розрахунків за період з 01.01.2015-26.02.2016 рр., підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 211 180,92 грн. підлягає до стягнення на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 3, 4, 4 1 , 4 2 , 4 3 ,4 4 , 4 5 ,4 6 ,12, 22, 32, 33, 34, 35, 36, 43, 49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» (вул. Шевченка,109, с. Стільсько, Миколаївський район, Львівська область, 81615, код ЄДРПОУ 38414750) на користь Інституту помології імені ОСОБА_1 Національної академії аграрних наук України (вул. Симиренка,9, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область, 19512, код ЄДРПОУ 00497331, р/р 31258201306030, МФО 854018 в ГУДКСУ у Черкаській області) - 211 180 ( двісті одинадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 92 коп. - заборгованості.

3. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Львівський сад» (вул. Шевченка,109, с. Стільсько, Миколаївський район, Львівська область, 81615, код ЄДРПОУ 38414750) на користь Прокуратури Черкаської області ( бул. Шевченка, 286, м. Черкаси; 18015, код ЄДРПОУ 02911119, р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м.Києві, МФО 820172) судовий збір в розмірі 3 167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 71 коп.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08.06.2016 р.

Суддя Галамай О. З.