Рішення

від 30.05.2016 по справі 915/257/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 915/257/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2 , дов. - №02/01 від 25.01.2016,

ОСОБА_3, дов. - №08 від 19.04.2016,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

(54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 134),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Снігурівський маслозаводВ»

(57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул.Леніна, 135),

про : стягнення 42918,0 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок забруднення земельних ресурсів, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Миколаївській області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Снігурівський маслозаводВ» 42918,0 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок забруднення земельних ресурсів.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що проведеною позаплановою перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю В«Снігурівський маслозаводВ» (далі - ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» ) встановлено факт забруднення земельної ділянки біля місця пориву каналізаційної системи відповідача за адресою: 30 м на північний захід від ґрунтової дороги до гаражів (територія Семи вітрів) м.Снігурівка, вул.Суворова, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» від 10.09.2015. Площа забрудненої земельної ділянки склала 381,5 кв.м. Згідно розрахунку шкоди, здійсненого на підставі ОСОБА_1 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №149 від 04.04.2007, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 №422/13689 розмір матеріальної шкоди складає 42918,0 грн.

19.05.2016 від відповідача до Господарського суду Миколаївської області надійшли заперечення на позов, в яких він проти позову заперечує в повному обсязі та вважає, що позов безпідставний та спрямований до неналежного відповідача, а розрахунок позову не доведений та зроблений на підставі недостовірної інформації, зокрема стосовно нормативно грошової оцінки земельної ділянки, площі забруднення ділянки та коефіцієнту небезпечності забруднюючої речовини. Відповідач також зазначає, що каналізаційна система, на якій сталась аварія йому не належить ні на правах власності ні на правах користування. Відповідач використовує дану каналізаційну систему на загальних підставах як і мешканці будинків №№35, 37, 39, 41, 43 по вул.Суворова у м.Снігурівка на підставі Договору надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №8 від 12.08.2015. Дана каналізаційна система належить КП В«Снігурівський комунальникВ» про що зазначено у вищезгаданому договорі. При цьому, в договорі не зазначено, що ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» відповідає за цілісність каналізаційної мережі, а тому і відповідальність за порив такої мережі не лежить на ньому, а лежить на КП В«Снігурівський комунальникВ» . Відповідач, зазначає, що розрахунок розміру шкоди є необґрунтованим, оскільки без нормативно встановленої грошової оцінки земельної ділянки не можна визначити розмір заподіяної шкоди. Також із розрахунку розміру шкоди не зрозуміло звідки взято коефіцієнт небезпечності забруднюючої речовини амоній та фосфор.

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та запереченнях проти позову.

Ухвалою суду від 06.04.2016 розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено на 19.05.2016.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні 19.05.2016 року оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 30.05.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

10.09.2015 Державна екологічна інспекція в Миколаївській області здійснила позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» .

Підставою вказаної перевірки, було звернення мешканців будинків №№35, 37, 39, 41, 43 по вул.Суворова у м.Снігурівка. (а.с.27).

Перевіркою встановлено факт забруднення земельної ділянки біля місця пориву каналізаційної системи відповідача за адресою: 30 м на північний захід від ґрунтової дороги до гаражів (територія Семи вітрів) м.Снігурівка, вул.Суворова. За результатами перевірки складений акт (а.с.12-17).

10.09.2015 Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області складено акт відбору проб ґрунтів №14 (а.с.18), яким зафіксовано відбір проб ґрунту для подальшого хімічного аналізу на території земель Снігурівської міськради, місце пориву каналізаційної системи ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» .

Відповідно до акту, відділом інструментально-лабораторного контролю, атестованого на право виконання вимірювань було проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів відібраних на території земель Снігурівської міської ради в місці пориву каналізаційної системи ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» про що складено протокол вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів №14 від 16.09.2015 (а.с.20).

За результатами перевірки Державна екологічна інспекція в Миколаївській області здійснила розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» від 10.09.2015.

Розрахунок виконано згідно ОСОБА_1 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007 №149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 №422/13689 (далі - ОСОБА_1 №149), згідно якого загальна сума збитків ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» становить - 42918,0 грн.(а.с.10-11).

Відповідно до ст.20-2 Закону України В«Про охорону навколишнього природного середовищаВ» та Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.11.2011 за №1347/20085, з метою усунення виявлених недоліків та порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 10.09.2015, Державна екологічна інспекція в Миколаївській області винесла припис щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства від 15.09.2015 №06/08 (а.с.21).

Акт перевірки, акт відбору проб ґрунтів, припис щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства вручено відповідачу та ним отримано - заступником директора ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» - ОСОБА_4.

Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області визнано винним гр.ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.52 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 935,0 грн., що зафіксовано в постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2015 №157/08 (а.с.23).

Громадянином ОСОБА_4 вказаний штраф було сплачено у добровільному порядку про, що свідчить відповідна платіжна квитанція (а.с.24).

Розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства від 10.09.2015, ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» у судовому порядку не оскаржено, збитки у розмірі 42918,0 грн. не сплачені, що зумовило звернення позивача до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.35 Закону України В«Про охорону земельВ» , власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування відомості про застосування пестицидів та агрохімікатів; сприяти систематичному проведенню вишукувальних, обстежувальних, розвідувальних робіт за станом земель, динамікою родючості ґрунтів; своєчасно інформувати відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.45 Закону України В«Про охорону земельВ» , господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. У разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання.

Відповідач у своїх запереченнях на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись, зокрема, на те, що каналізаційна система ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» йому на праві власності або користування не належить, а належить КП В«Снігурівський комунальникВ» , що підтверджується Договором надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення №8 від 12.08.2015, згідно п.6.2.2 якого КП В«Снігурівський комунальникВ» зобов'язаний вчасно вживати заходи по ліквідації аварійних ситуацій на тих вуличних, квартальних та дворових водопровідних та каналізаційних мережах, спорудах і обладнанні, а також технологічних приладах й пристроях, які перебувають на балансі КП В«Снігурівський комунальникВ» .

Вказані заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки, дане твердження відповідача спростовується умовами п.5.1 Договору №8 від 12.08.2015, яким передбачено, що між КП В«Снігурівський комунальникВ» та ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» встановлюється межа відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних мереж згідно Правил №190, відповідно до ОСОБА_3 визначення Точки розподілу та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж (Додаток №1 до Договору) та Схемою об'єкту мереж з нанесеними на ньому водопровідною та каналізаційною межами та випусками до каналізації КП В«Снігурівський комунальникВ» .

Згідно наданого суду Додатку №1 та Схеми каналізаційної мережі, які є невід'ємними додатками Договору №8 від 12.08.2015, які завірені підписами та узгодженні сторонами договору, а також листа КП В«Снігурівський комунальникВ» №155 від 20.05.2016 вбачається, що порив каналізаційної системи відбувся саме в місці каналізаційної мережі, яка знаходиться на балансі ТОВ В«Снігурівський маслозаводВ» , тому саме він є належним відповідачем у справі.

Щодо заперечень відповідача стосовно неправомірно застосованого при розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки та безпідставного застосування коефіцієнту небезпечності забруднюючих речовин амонію та фосфору, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 4.6 ОСОБА_1 №149 передбачено, що розмір шкоди від забруднення земель визначається формулою, однією зі складової даної формули - є нормативна грошова оцінка земельної ділянки, що зазнала забруднення (засмічення), грн./кв.м.(Гоз).

При здійснені розрахунку позивачем правомірно визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка становить за 1 кв.м - 100,51 грн., в підтвердження чого ним надано витяг з рішення Снігурівської міської ради Миколаївської області №8 від 30.03.2012 та лист Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вих.№8-14 20-0 3-4335/2-15 від 29.09.2015.

Суд вважає також правомірним застосування позивачем коефіцієнту небезпечності забруднюючої речовини (фосфору) - 1,5 як для IV групи небезпечності, оскільки відповідно до Додатку №1 ОСОБА_1 №149 перелік забруднюючих речовин (показників вимірювань), що відповідають групі небезпечності, не є вичерпним, тому у разі, якщо забруднююча речовина відсутня у переліку, групу її небезпечності визначають за величиною ГДК або ОДК, тобто за IV групою небезпечності.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у сумі 42918,0 грн. обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Снігурівський маслозаводВ» , 57300, Миколаївська обл., Снігурівський р-н, м.Снігурівка, вул.Леніна, 135 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 38893997) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 134 (р/р 35218036081032 в Держказначейській службі України м.Київ, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ 37992292) 42918,0 грн. на відшкодування шкоди заподіяної внаслідок забруднення земельних ресурсів та 1378,0 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 06 червня 2016 року.

Суддя М.В.Мавродієва