Ухвала від 10.05.2012 по справі 5023/1535/12(н.р.5023/8962/11)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2012 р. Справа № 5023/1535/12(н.р.5023/8962/11)

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Мегабанк»(вх.№1634Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) (суддя Шатерніков М.І.),

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі №2/547-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал" про стягнення заборгованості за кредитними договорами, прийнятого третейським судом у складі: головуючий суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В., суддя Горшкова Г.І. - відмовлено (а.с.141 –а.с.150, том2).

Позивач з ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року по справі №справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11) про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.11.2011р. по справі №2/560-2011 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяви Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.11.2011р. по справі №2/560-2011. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в резолютивній частині апеляційної скарги заявник помилково вказав, що просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області по даній справі від 24.04.2012р., однак в матеріалах справи міститься ухвала господарського суду Харківської області від 25.04.2012р. Також апелянт в резолютивній частині просить скасувати ухвалу суду про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.11.2011р. по справі №2/560-2011, однак в оскаржуваній ухвалі відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Мегабанк»про видачу виконавчого документу - наказу, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011р. по справі №2/547-2011.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3.Запропонувати апелянту до 18.05.2012р. уточнити вимоги апеляційної скарги.

          4. Запропонувати першому та другому відповідачам до 18.05.2012 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Білоусова Я.О.