Ухвала

від 08.10.2012 по справі 18/95

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" жовтня 2012 р. Справа № 18/95

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного вищого навчального закладу «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч»(вх.№3128П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 13 вересня 2012 року по справі №18/95 (суддя Ореховська О.О.),

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві ( м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 705, код ЄДРПОУ 22529729 )

до Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства (назва боржника згідно з Спеціальним витягом є ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.09.2012р) ( 36014, м. Полтава, вул. Н.Левицького, 10, код ЄДРПОУ 22525750)

за участю Прокурора Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава, 36000

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 13 вересня 2012 року по справі №18/95 (суддя Ореховська О.О.) визнано банкрутом Приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства ( вул. Н.Левицького, 10, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 22525750). Відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія № 594766 від 15.03.2011 р.) з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» . Судом постановлено ліквідатору організувати здійснення ліквідаційної процедури для забезпечення задоволення визнаних судом вимог кредиторів в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати в офіційному органі преси об'яву про визнання Приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" у формі Закритого акціонерного товариства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначені відомості повинні відповідати вимогам п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підприємницьку діяльність банкрута завершити. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю. Обслуговуючому боржника банку вжити заходів щодо відкриття (переоформлення) ліквідаційного рахунку. Скасовано податкову заставу, арешт, якщо такий накладено на майнові активи боржника, визнаного банкрутом, чи будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також припинено повноваження власників майна банкрута. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс не пізніше 13.09.2013 р., засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначено на 20.12.2012 року об 11 год. 00 хв. Зобов'язано ліквідатора письмово (один раз в два місяці) надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури та документальне його підтвердження.

Приватний вищий навчальний заклад «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» з постановою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі №18/95 від 13.09.2012р. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що до апеляційної скарги апелянтом надано копію платіжного доручення №281 від 20.09.2012р. про сплату судового збору в сумі 536,50 грн. Крім того, у зазначеному платіжному дорученні відсутній напис про зарахування сплаченої суми в дохід бюджету, відсутня печатка та підписи посадових осіб кредитної установи (банку) та дата виконання платіжного доручення.

В Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка відповідно до Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 зберігає чинність, та згідно з роз'ясненням Державної судової адміністрації України щодо процедури сплати судового збору, зокрема, зазначено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім того, у графі «призначення платежу»вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа, код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа».

Враховуючи приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», судова колегія дійшла висновку про витребування у апелянта доказів зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104 .

3.Апелянту до 23.11.2012р. надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України, а саме: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, оформлений у відповідності до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

4. Запропонувати боржнику, ліквідатору, кредиторам, прокуратурі Полтавської області до 23.11.2012 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).