Ухвала

від 08.06.2016 по справі 908/5645/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер производства дела 12/142/15

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2016 Дело № 908/5645/15

Хозяйственный суд Запорожской области в составе судьи Смирнова А.Г.

рассмотрев ходатайство Дочернего предприятия “Бердянский завод сельхозтехники” Частного акционерного общества “Бердянский “Агротехсервис” о принятии мер к обеспечению иска

по делу № 908/5645/15

по иску: Дочернего предприятия “Бердянский завод сельхозтехники” Частного акционерного общества “Бердянский “Агротехсервис”, г. Бердянск

к ответчику: Открытому акционерному обществу “ОралАгро”, г. Уральск, Казахстан

о взыскании 7000,00 долларов США

Без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие “Бердянский завод сельхозтехники” Частного акционерного общества “Бердянский “Агротехсервис” обратилось в Хозяйственный суд Запорожской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “ОралАгро” о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЄД от 09.02.15 г.

На адрес суда 08.06.2016 года пришло ходатайство истца в порядке ст. ст. 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в котором последний просит принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а так же на денежные средства ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи с следующим:

Статьей 66 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определено, что хозяйственный суд по заявлению стороны, прокурора или его заместителя, который подал иск, или по своей инициативе имеет право применить, предусмотренные статьей 67 этого Кодекса, меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии производства по делу, если неприменение таких мер может утруднить или сделать невозможным исполнение решения хозяйственного суда. То есть, меры к обеспечению иска применяются как гарантия удовлетворения законных требований истца, а их применение направлено на реальное исполнение решения суда и возобновление нарушенных прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 16 от 26.12.2011 года «О некоторых вопросах практики применения средств к обеспечению иска», далее Пленум, определено, что лицо, подавшее заявление об обеспечении иска, должно аргументировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. С этой целью, и с учетом общих требований, предусмотренных ст. 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, обязательным есть предоставление доказательств наличия фактических обстоятельств, с которыми связано применение определенной меры к обеспечению иска.

Так, в своем ходатайстве истец указывает, что у него есть причины полагать, что ответчик будет пытаться отторгнуть надлежащее ему имущество, или снять денежные средства со своего расчетного счета, что сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, просит суд принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а так же на денежные средства ответчика.

Согласно положений Пленума, условием применения мер к обеспечению иска по требованиям имущественного характера есть достаточно аргументированное предположение, что имущество (в том числе денежные средства, ценные бумаги и т.д.), которые есть у ответчика на момент предъявления к нему исковых требований, может исчезнуть, уменьшится по количеству или ухудшится по качеству на момент исполнения решения.

При этом, при решении вопроса об обеспечении иска, хозяйственный суд должен осуществить оценку аргументированности доводов заявителя насчет необходимости применения соответствующих мер с учетом:

- разумности, аргументированности и адекватности требований заявителя к обеспечению иска;

- обеспечение сбалансированности интересов сторон, а так же других участников судебного процесса;

- наличие связи между конкретной мерой к обеспечению иска и предметом исковых требований, то есть, сможет ли такая мера обеспечить фактическое исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска;

- вероятность затруднения исполнения или неисполнение решения хозяйственного суда в случае непринятия таких мер;

- пресечение нарушений, в связи с принятием таких мер, прав и охраняемых законом интересов лиц, которые не есть участниками данного судебного процесса.

Достаточно аргументированным для обеспечения иска есть подтвержденное доказательствами наличие фактических обстоятельств, с которыми связывается применение определенного вида обеспечения иска. О таких обстоятельствах может судить совершение определенных действий, нацеленных на уход от исполнения обязательств после предъявления требований или подачу иска в суд (реализация имущества или подготовительные действия к его реализации, трата денежных средств не для осуществления расчетов с истцом, заключение договоров поручения или залога при существовании неисполненного спорного обязательства и т. д.). Только лишь указание в ходатайстве на потенциальную возможность ухода ответчика от исполнения судебного решения без наведения соответствующей аргументации не есть достаточным основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства.

В соответствии с ст. 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и протестов. Однако, в нарушение требований законодательства Украины, истец не предоставляет суду никаких доказательств необходимости применения мер к обеспечению иска, в том числе совершения со стороны ответчика действий по отчуждению имущества, снятия денежных средств со счетов, совершения иных действий, нацеленных на уход от исполнения обязательств после подачи иска в суд, при этом ссылаясь только на вероятность совершения таких действий.

Вместе с этим, суд обращает внимание истца что меры к обеспечению иска должны быть соразмерными с заявленными истцом требованиями. Соразмерность предусматривает соотношение хозяйственным судом негативных последствий от применения мер к обеспечению иска с теми негативными последствиями, которые могут настать в результате неприменения таких мер, с учетом соответствия права или законного интереса, за защитой которых заявитель обращается в суд, стоимости имущества, на которое он заявляет ходатайство о наложении ареста, или имущественных последствий запрета ответчику осуществлять определенные действия.

При этом, суд обращает внимание истца на то, что он не лишен права и возможности обратится в суд с соответствующим ходатайством снова, с учетом предписаний действующего законодательства Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 66, 67, 86 ХПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия “Бердянский завод сельхозтехники” Частного акционерного общества “Бердянский “Агротехсервис” о принятии мер к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а так же на денежные средства ответчика.

Судья А.Г. Смирнов