Рішення

від 12.07.2016 по справі 908/5645/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/142/15

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.07.2016 Дело № 908/5645/15

Хозяйственный суд Запорожской области в составе судьи Смирнова А.Г.,

при участии секретаря судебного заседания Бамбызова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело № 908/5645/15

по иску: Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» , г. Бердянск

к ответчику: Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» , г. Уральск Казахстан

о взыскании 7000,00 долларов США

при участии представителей:

от истца - ОСОБА_1, доверенность № 76 от 12.05.2016 года, ОСОБА_2, доверенность № 12 от 25.01.2016 года

от ответчика - не явился

СУТЬ СПОРА: Дочернее предприятие В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» обратилось в Хозяйственный суд Запорожской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЭД от 09.02.2015 года, что в эквиваленте по курсу Национального банка Украины на день подачи иска составляет 161569,98 грн.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 09.11.2015 года возбуждено производство по делу № 908/5645/15 по иску Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» к ответчику: Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЭД от 09.02.2015 года. Рассмотрение дела назначено на 12 мая 2016 года в 10 ч. 00 мин. При этом хозяйственный суд Запорожской области с целью вручения ответчику - Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» определения от 09.11.2015 года, исходя из его юридического адреса: 090003, Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, Желаевская промзона, обратился с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области (090000, Казахстан, г. Уральск, ул. Самарская, 23-Б), в связи с чем на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановил производство по делу № 908/5645/15.

12.01.2016 года на адрес хозяйственного суда от Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области пришло письмо № 14483 от 23.12.2015 года вместе с подтверждением о невручении документа Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» , а именно определения от 09.11.2015 года по делу № 908/5645/15, в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу. Также к указанному письму было приложен ответ Департамента Западно-Казахстанской области, в котором сообщается, что в Национальном реестре бизнес-идентификационных номеров отсутствуют сведения об ОАО В«ОралАгроВ» .

26.01.2016 года на адрес хозяйственного суда от истца пришло заявление на основании ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины об ознакомлении с материалами дела № 908/5645/15. Указанное заявление было удовлетворено судом, о чем свидетельствует роспись уполномоченного представителя истца на заявлении об ознакомлении с материалами дела 26.01.2016 года.

15.02.2016 года на адрес суда от истца пришло заявление, в котором последний просит приобщить к делу № 908/5645/15 справку Министерства юстиции Республики Казахстан о зарегистрированном юридическом лице - Открытом акционерном обществе В«ОралАгроВ» с уточнением его местонахождения, а также заверенную надлежащим образом транспортную накладную № НОМЕР_1, которая подтверждает предупреждение ответчика о дате следующего заседания и направление на его адрес искового заявления. Так, согласно предоставленной истцом справки Министерства юстиции Республики Казахстан местонахождением ответчика по данному делу - Открытого акционерного общества В«ОралАгроВ» является: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 10.03.2016 года производство по делу № 908/5645/15 было возобновлено и на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области о вручении ответчику - Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» , юридический адрес которого: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013, определения о возбуждении производства по делу № 908/5645/15 от 09.11.2015 года, данного определения по делу № 908/5645/15 от 10.03.2016 года.

21.03.2016 года на электронный адрес суда и 22.03.2016 года через канцелярию суда от истца пришло ходатайство, согласно которого он просит приобщить к материалам дела письмо от АТ В«ДХЛ Интернешнл УкраинаВ» от 09.03.2016 года о получении ответчиком по делу ОАО В«ОралАгроВ» определения суда от 09.11.2015 года, искового заявления и приложений.

18.04.2016 года от Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области во исполнение поручения об оказании правовой помощи Хозяйственного суда Запорожской области пришло подтверждение о вручении копий определения от 09.11.2015 года, от 10.03.2016 года ответчику ОАО (ТОО) В«ОралАгроВ» .

Непосредственно в судебном заседании 12.05.2016 года представитель истца предоставил суду вместе с сопроводительным письмом документы для приобщения к материалам дела, а именно: копию международной товарно-транспортной накладной CMR № 0000327 от 19.06.2015 года и бухгалтерскую выписку по счету 362 с 01.01.2015 года по 03.11.2015 года.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 12.05.2016 года производство по делу № 908/5645/15 было возобновлено, судебное заседание было отложено на 12.07.2016 года в 10:00, и на основании ч. 1 ст. 79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено до 10.07.2016 года в связи с обращением с судебным поручением в Специализированный межрайонный экономический суд Западно-Казахстанской области о вручении ответчику - Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» , юридический адрес которого: Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, почтовый индекс 090013, определения по делу № 908/5645/15 от 12.05.2016 года.

18.05.2016 года на адрес суда пришло ходатайство истца в порядке ст. ст. 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в котором последний просит принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика.

Определением хозяйственного суда Запорожской области от 18.05.2016 года в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» о принятии мер к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика отказано.

08.06.2016 года на адрес суда пришло ходатайство истца в порядке ст. ст. 66, 67 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в котором последний просит принять меры к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика.

Определением хозяйственного суда от 08.06.2016 года в удовлетворении ходатайства Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» о принятии мер к обеспечению иска по делу № 908/5645/15 путем наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество ответчика, а также на денежные средства ответчика отказано.

Представители истца в судебном заседании 12.07.2016 года поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.07.2016 года не явился, правом на подачу отзыва не воспользовался, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Неприбытие в судебное заседание представителя ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению спора по сути согласно требований ст. 75 ХПК Украины, поскольку к полномочиям хозяйственных судов не отнесено установление фактического места нахождения юридических лиц или места проживания физических лиц - участников судебного процесса на время совершения тех или других процессуальных действий, поэтому суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем материалам.

Выяснив фактические обстоятельства дела, доказательства на их подтверждение, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела и правовую норму, которая подлежит применению, принимая во внимание доводы истца, суд установил:

Иск мотивирован тем, что 09.02.2015 года между Дочерним предприятием В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» , далее Поставщик, и Открытым акционерным обществом В«ОралАгроВ» , далее Покупатель, был заключен контракт № 96/02-ВЭД, далее Контракт.

В соответствии п. п. 1.1., 1.2. Контракта Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность сельскохозяйственную технику: жатки ЖВН-6У (-01): ЖВН-6М (-01); ЖЗБ-4,2М; ЖЗБ-5М; ЖБВ-4,2М (-5М); ЖБВ-4,2У (-5У); ЖВП-4,9; ЖВП-4,9М; ЖВП-4,9У; ЖВП-6,4; ЖРН-5; приспособления для уборки подсолнечника типа ПС; косилки КПН-2,1; приспособления для уборки рапса ПЗР, а также запчасти к ним (в дальнейшем - ОСОБА_3). Покупатель обязуется принять ОСОБА_3 и оплатить его на условиях настоящего Контракта. Номенклатура, количество, единица, стоимость единицы ОСОБА_3, условия поставки и оплаты, иные характеристики определяются в Спецификациях к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.1. общая стоимость ОСОБА_3, передаваемого по настоящему Контракту, составляет 500000,00 (пятьсот тысяч) USD.

Условиями п. 3.1. - 3.4., 3.8. Контракта стороны согласовали, что условия поставки (согласно ИНКОТЕРМС 2010 г.) определяются в Спецификациях. ОСОБА_3, указанный в Спецификациях данного Контракта, поставляется согласованными партиями. Транспортировка ОСОБА_3 осуществляется автомобильным транспортом, согласно принятых условий поставки, указанных в Спецификации на поставку ОСОБА_3. Сроки отгрузки ОСОБА_3 указываются в Спецификациях к настоящему Контракту, которые являются неотъемлемой его частью. Таможенное оформление ОСОБА_3 осуществляется только при условии 100% оплаты ОСОБА_3 Покупателем, если иное не предусмотрено приложениями Контракта. ОСОБА_3, отгружаемый Поставщиком, должен сопровождаться следующими документами:

- грузовая таможенная декларация;

- счет-фактура;

- товарно-транспортная накладная;

- копия сертификата соответствия;

- сертификат происхождения СТ-1.

В соответствии с п. 4.1. - 4.9. Контракта расчеты за поставляемый ОСОБА_3 осуществляются следующим образом: Покупатель производит полную оплату партии ОСОБА_3 согласно Спецификации в два платежа:

- 1-й платеж - 50 % (пятьдесят процентов) - в течение пяти банковских дней от даты выставления счета-фактуры на согласованную партию ОСОБА_3;

- 2-й платеж - 50% (пятьдесят процентов) - за десять рабочих дней до окончательной даты отгрузки, указанной в Спецификации на поставку партии ОСОБА_3. Покупатель осуществляет оплату за поставляемый ОСОБА_3 путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика. Платежи за ОСОБА_3, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляются в долларах США (USD). По взаимному соглашению Сторон условия и порядок расчетов за определенные партии ОСОБА_3 могут меняться, что должно быть указано в Спецификациях к Контракту. В случае непоставки ОСОБА_3 в течение тридцати дней от окончательной даты отгрузки, принятой в Спецификации на согласованную партию ОСОБА_3, Поставщик обязуется произвести возврат денежных средств в течение пяти рабочих дней с момента истечения указанного выше срока. В этом случае, поставка ОСОБА_3 по согласованной сторонами Спецификации считается полностью или частично аннулированной. Денежные средства, поступившие от Покупателя после наступления сроков оплаты поставленного ОСОБА_3, в первоочередном порядке засчитываются Продавцом в счет оплаты пени за просрочку в оплате ОСОБА_3, оставшиеся средства - в счет оплаты задолженности за ОСОБА_3. Поставщик устанавливает для Покупателя лимит товарного кредита в размере 50000 США (USD), который рассчитывается как сумма всех неоплаченных Покупателем счетов и спецификаций на текущую дату. Срок лимита товарного кредита составляет 60 календарных дней. В случае не оплаты Покупателем размера предоставленного лимита товарного кредита в течение предоставленной отсрочки платежа, заявка Покупателя на поставку товара Поставщиком к исполнению не принимается до погашения задолженности за поставленный товар.

Условиями п. 6.1. - 6.3. Контракта стороны определили, что переход права собственности на ОСОБА_3 определяется по факту 100 % оплаты ОСОБА_3 Покупателем на условиях настоящего Контракта. Качество и комплектность поставляемого ОСОБА_3 должны соответствовать действующим ТУ, стандартам и подтверждаться сертификатом соответствия. Приемка ОСОБА_3 по количеству производится в соответствии с инструкцией № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 г. (далее - Инструкция П-6), приемка по качеству производится в соответствии с инструкцией № П-7 (далее - Инструкция П-7), утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 г.

Согласно п. 12.6. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон настоящего Контракта, и действует до « 31» декабря 2015 года. В случае невыполнения обязательств, данный Контракт продлевается до момента исполнения сторонами своих обязанностей, принятых по Контракту.

Истец в иске указывает, что ответчик в нарушение условий контракта не выполнил надлежащим образом свои обязательства, а именно не произвел в полном объеме в установленный контрактом срок оплату за поставленный товар, вследствие чего у него возникла задолженность в сумме 7000,00 долларов США.

Материалы дела свидетельствуют, что между истцом и ответчиком к договору была подписана Спецификация № 1 от 08.06.2015 года, по условиям которой стороны согласовали поставку продукции следующего ОСОБА_3: жатка валковая скоростная ЖВШ-6,4 (привод режущего аппарата - МПН) в количестве 4 шт. по цене 6000,00 долларов США на общую сумму 24000,00 (двадцать четыре тысячи) долларов США.

Согласно п. 1 - 3 Спецификации к Контракту стороны установили, что цена единицы товара указана на условиях FCA, г. Бердянск, Украина (согласно ИКОТЕРМС 2010). Покупатель производит полную оплату согласно выставленного счета-фактуры на данную партию ОСОБА_3 в следующем порядке:

- 1-й платеж предоплата 17000 (USD) (семнадцать тысяч USD) от стоимости ОСОБА_3 Покупатель оплачивает согласно выставленного счета-фактуры в срок по 11.06.2015 года;

- 2-й платеж 7000 (USD) (семь тысяч USD) от оставшейся стоимости ОСОБА_3 Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ОСОБА_3 Покупателю. Отгрузка ОСОБА_3 осуществляется с 11.06.2015 года по согласованию сторон.

В соответствии с условиями Спецификации к Контракту истцом был выписан ответчику счет-фактура № 1 от 08.06.2015 года на общую сумму 24000,00 долларов США на оплату ОСОБА_3 - жатка валковая скоростная ЖВШ-6,4 (привод режущего аппарата - МПН) в количестве 4 шт. общей массой 7480 кг.

Истец в иске указывает, что 16.06.2015 года ответчик внес предоплату за ОСОБА_3 в сумме 17000,00 долларов США.

Так, на исполнение условий Контракта, истец поставил ответчику ОСОБА_3, предусмотренный Спецификацией в соответствии с выставленным счетом-фактурой № 1 от 08.06.2015 года, на общую сумму 24000,00 долларов США, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной № CMR 0000327 от 19.06.2015 года, а также грузовой таможенной декларацией № 112040000/2015/001314.

Однако ответчик окончательную оплату за поставленный в рамках Контракта ОСОБА_3 не осуществил, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 7000,00 долларов США, которую истец и пытается взыскать.

Судом исследованы правовые нормы, которые подлежат применению в спорных отношениях сторон. По своей правовой природе между сторонами был заключен договор поставки. В соответствии с требованиями Хозяйственного кодекса Украины договор считается заключенным в случае достижения сторонами условий по поводу его предмета, срока и цены. Стороны достигли всех существенных условий относительно данного вида договора, то есть установили его предмет, определили цену, срок действия договора, порядок осуществления расчетов, условия поставки, а поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 638, 639, 712 ГК Украины та ст. ст. 180, 181 ХК Украины, он считается заключенным согласно части 7 статьи 181 ХК Украины, а именно событие, к которому стороны стремились произошло.

В соответствии с ч. 1 ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 265 ХК Украины также определено, что по договору поставки одна сторона - поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленные сроки (срок) другой стороне - покупателю товар (товары), а покупатель обязуется принять указанный товар (товары) и оплатить за него определенную денежную сумму. В части 2 статьи 266 ХК Украины установлено, что предметом поставки является определенные родовыми признаками продукция, изделия с наименованием, указанным в стандартах, технических условиях, документации к образцам (эталонам), прейскурантам или товароведческих справочниках. Предметом поставки могут быть также продукция, изделия, определенные индивидуальными признаками. Предмет поставки по Контракту соответствует указанным требованиям.

Порядок осуществления расчетов между сторонами согласованный в разделе 4 Контракта, а также в п. 2 Спецификации к Контракту. Так, указанным пунктом подписанной к Контракту Спецификации стороны диспозитивно договорились, что Покупатель производит полную оплату ОСОБА_3 согласно выставленного счета-фактуры в следующем порядке, а именно: осуществляет первый платеж в виде предоплаты в сумме 17000,00 долларов США от стоимости ОСОБА_3 в срок по 11.06.2015 года. Так, из анализа положений Спецификации выходит, что выполнение истцом в будущем своей обязанности по поставке товара обусловлено выполнением ответчиком своей обязанности по внесению предоплаты за товар до его передачи в собственность ответчика. Указанное свидетельствует, что стороны заключили Контракт по поставке ОСОБА_3 на условиях предоплаты.

Частью 1 ст. 693 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что если договором установлена обязанность покупателя частично или полностью оплатить товар до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен осуществить оплату в срок, установленный договором купли-продажи, а если такой срок не установленный договором, - в срок, определенный в соответствии со статей 530 этого Кодекса.

Так, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчик 16.06.2015 года свою обязанность по внесению предварительной оплаты за поставленный товар в сумме 17000,00 долларов США согласно Контракта выполнил, что подтверждается бухгалтерской выпиской по счету 362 истца за период с 01.01.2015 года по 03.11.2015 года, которая находится в материалах дела.

Как свидетельствуют материалы дела истец, в свою очередь, поставил ответчику ОСОБА_3, предусмотренный Спецификацией в соответствии с выставленным счетом-фактурой № 1 от 08.06.2015 года, на общую сумму 24000,00 долларов США, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной № CMR 0000327 от 19.06.2015 года, в которой содержится печать ответчика, что свидетельствует о подтверждении получения им указанного ОСОБА_3.

Факт получения ответчиком ОСОБА_3 по вышеуказанной накладной подтверждается также таможенной декларацией (формы МД2) № 112040000/2015/001314 от 21.06.2015 года, в которой проставлены таможенным органом даты отметок о завершении таможенного оформления получения Покупателем ОСОБА_3.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ответчик товар принял, его не вернул, а поэтому должен осуществить за него оплату по условиям договора.

Условиями п. 2 Спецификации к Контракту стороны установили, что 2-й платеж 7000,00 долларов США от оставшейся стоимости ОСОБА_3 Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ОСОБА_3 Покупателю.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что обязательство по проведению окончательной оплаты поставленного ОСОБА_3 по Контракту, строк выполнения которого наступил, со стороны ответчика осталось невыполненным надлежащим образом и в полном объеме.

В силу общей нормы, предусмотренной статьей 599 ГК Украины, и специальной нормы, определенной в части первой ст. 193 ХК Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, другими правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований по поводу выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно ставятся.

Статьей 629 ГК Украины предусмотрено, что договор является обязательным для выполнения сторонами. Частью 1 статьи 530 ГК Украины определено, что если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Статья 33 ХПК Украины обязывает сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно требований статьи 34 ХПК Украины хозяйственный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Но никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом в понимании требований статьи 43 ХПК Украины по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Истцом доказано суду факт нарушения со стороны ответчика своих обязательств по Контракту, а именно не проведение оплаты за поставленный товар, а также доказано нарушение ответчиком срока оплаты товара, установленного условиями Контракта, а наличие задолженности в размере 7000,00 долларов США подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах дела, с учетом внесенной ответчиком предоплаты. Ответчик доказательств оплаты долга по состоянию на день рассмотрения дела суду не предоставил, заявленных к нему требований не опроверг.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» о взыскании с Открытого акционерного общества В«ОралАгроВ» задолженности за поставленный товар в размере 7000,00 долларов США по контракту № 96/02-ВЄД от 09.02.2015 года, что в эквиваленте по официальному курсу Национального банка Украины на день подачи иска 05.11.2015 года составляет 161569,98 грн., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебного сбора в сумме 2423,55 грн. возлагаются на ответчика по делу - Открытое акционерное общество В«ОралАгроВ» , в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 49 ХПК Украины.

В судебном заседании, которое произошло 12.07.2016 года, согласно части 2 статьи 85 ХПК Украины, был оглашен сокращенный текст решения, а именно его вступительная и резолютивная части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ГК Украины, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ХК Украины, ст. ст. 4 2 , 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ХПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» к Открытому акционерному обществу В«ОралАгроВ» удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества В«ОралАгроВ» , 090013, Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район Желаево, дом 8, код ОКПО 39845914, в пользу:

- Дочернего предприятия В«Бердянский завод сельхозтехникиВ» Частного акционерного общества В«Бердянский В«АгротехсервисВ» , 71100, г. Бердянск, Запорожская область, ул. Матвеева, д. 1, код ЕГРПОУ 32533612, задолженность за поставленный товар в сумме 7000 (семь тысяч) долларов США 00 центов, что в эквиваленте по официальному курсу Национального банка Украины на день подачи иска 05.11.2015 года составляет 161569 (сто

шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) грн. 98 коп., расходы на оплату судебного сбора в сумме 2423 (две тысячи четыреста двадцать три) грн. 55 коп., выдав приказ.

Полное решение составлено - 18.07.2016 года

Судья А.Г.Смирнов

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания строка подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не обжаловано, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.