Ухвала

від 06.06.2016 по справі 619/3381/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

Провадження №22ц/790/3612/16

Справа №.619/3381/14-ц Головуючий1 інстанції - ОСОБА_1

Категорія: земельні Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

06 червня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_4, Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації, державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року позов прокурора Дергачівського району Харківської області задоволено.

Вказане рішення ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив у апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі змінами №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що встановлено п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (до змін №484-VIII від 22.05.2015р.).

Згідно п.п.1,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» (до змін №484-VIII від 22.05.2015р.) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви прокурора Дергачівського району Харківської області ціна позову становить - 416 300 грн.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Пленум) у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, по цій справі судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою становив: 243грн. 60 коп. - за позовні вимоги немайнового характеру та 3654грн. - за позовну вимогу майнового характеру.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» (зі змінами № 484-VIII від 22.05.2015р.) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4287 грн. 36 коп. (243грн.60коп.*110% + 3654грн.*110%)

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення (а.с.50 Т2) апелянтом сплачено 606 грн. 33 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, ОСОБА_4 необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 3681 грн. 03 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.26 Пленуму платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, Законом України В«Про судовий збірВ» суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2016 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору та подання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: