Ухвала

від 09.06.2016 по справі 808/975/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

09 червня 2016 року Справа № 808/975/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Прокурора Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління державної з комісії цінних паперів та фондового ринку

до Закритого акціонерного товариства «Абразівщік»

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із позовом до Закритого акціонерного товариства «Абразівщік», в якому просив суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

15.02.2013 судом розглянуто адміністративну справу №808/975/13-а та прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь держави штраф в сумі 17000,0 грн. на рахунок територіального управління Державного казначейства за місцем платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ 106.

За заявою прокурора 20.06.2013 судом видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Ухвалою від 05.07.2013 виправлено описку в постанові від 15.02.2013, резолютивну частину викладено в наступній редакції: «Позов Прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Дніпровського територіального управління державної з комісії цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Абразівщік» про стягнення фінансових санкцій - задовольнити повністю».

Відповідно до ухвали суду від 24.05.2016 замінено первинних сторін по справі на їх правонаступників. Проте, у вказаній ухвалі судом допущено описку – невірно зазначено найменування юридичної особи відповідача, а саме замість «Закритого акціонерного товариства «Абразівщік» вказано «Закрите акціонерне товариство «Абразівщик», замість «Приватного акціонерне товариство «Абразівщік» вказано «Приватне акціонерне товариство «Абразівщик».

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконання вимог п. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи відповідача (боржника) Закритого акціонерного товариства «Абразівщік» змінено на Приватне акціонерне товариство «Абразівщік».

Таким чином, найменування юридичної особи відповідача (боржника) є Приватне акціонерне товариство «Абразівщік», що також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 24.05.2016 про заміну сторони по справі.

На підставі викладеного, керуючись статями 3, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 про заміну сторони по справі № 808/975/13-а, а саме:

у вступній частині, абзацах першому, п'ятому, одинадцятому описової частини, абзацах восьмому, дев'ятому мотивувальної частини, в абзаці третьому резолютивної частини вказати «Закрите акціонерне товариства «Абразівщік»» замість «Закритого акціонерного товариства «Абразівщик»;

у абзацах п'ятому, одинадцятому описової частини, абзаці восьмому мотивувальної частини, в абзаці третьому резолютивної частини вказати «Приватне акціонерне товариство «Абразівщік» замість «Приватного акціонерного товариства «Абразівщик».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                      І.В.Батрак