Постанова

від 09.06.2016 по справі 813/1524/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року № 813/1524/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

з участю секретаря судового засідання Булавко О.З.

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край» звернувся в суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення за №2 від 21.04.2016 року про виключення з реєстру неприбуткових установ (організацій).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ст.157 розділу ІІІ ПК України, на підставі якої прийнято спірне рішення, не діяла на момент прийняття останнього. Крім того, позивач вважає, що контролюючим органом ототожнено первинну реєстрацію з повторним внесенням, у зв'язку з чим поширено норми які стосуються первинної реєстрації на правовідносини з повторного внесення.

Представник позивача дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає про те, що він діяв у повній відповідності до вимог ст.133 ПК України, а в самому рішенні допущено помилку в частині підстав його прийняття.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Рішенням відповідача за № 1513074 600199 від 30.07.2015 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Галіція 6» внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

У зв'язку зі зміною найменування згаданого кооперативу на Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край» та його адреси на Львівську область, Пустомитівський район, с.Зимна вода, вул.Тичини, буд. 2, кв. (офіс) 2, що підтверджується наявним в матеріалах справи статутом затвердженим загальними зборами, відповідачем прийнято рішення за №1613074 600313 від 18.03.2016 року про повторне внесення кооперативу до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

В подальшому у зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію для подальшого обслуговування житлового будинку, на письмовий запит від 05.04.2016 року за №3084/13-07-12-03-08, контролюючим органом прийнято рішення за №2 від 21.04.2016 року про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Позивач не погодившись зі згаданим рішенням оскаржив його до суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як вбачається зі змісту спірного рішення таке прийнято на підставі статті 157 розділу ІІІ Податкового кодексу України.

При цьому, слід зазначити, що положення ст.157 ПК України діяли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII (до 01.01.2015 року), яким розділ III «Податок на прибуток підприємств» викладено у новій редакції, яка не містить статті 157.

Заперечення ж позивача з приводу помилки в підставі прийняття рішення не є обґрунтованими, з урахуванням вагомості такої помилки та положень ч.2 ст.3 Конституції України.

Відтак, контролюючий орган приймаючи спірне рішення не дотримався критерію правомірності рішення, який полягає у тому що рішення приймається на підставі Закону (п.1 ч.3 ст.2 КАС України).

У свою чергу слід зазначити, що під час прийняття спірного рішення діяли абзац перший підп.133.4.3 та підп.133.4.4 п.133.4 ст.133 ПК України, які встановлювали виключний перелік підстав для виключення організації з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

При цьому, з ініціативи суб'єкта владних управлінських функцій за умови встановлення контролюючим органом відповідно до норм цього Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені установчими документами (підп.133.4.4 п.133.4 ст.133 ПК України).

Крім того, у відповідності до п.1 розділу IV Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2013 року за №37, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 лютого 2013 року за №267/22799, чинного з урахуванням п.12 Розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій» від 17 липня 2015 року №652-VIII, виключення неприбуткової установи або організації з Реєстру відбувається на підставі рішення територіального органу ДПС нижчого рівня за формою згідно з додатком 2 до цього Положення у разі порушення неприбутковою установою або організацією норм Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації, а також за власним рішенням неприбуткової установи або організації.

Як вбачається зі змісту наявних в матеріалах справи документів - запит відповідача від 05.04.2016 року за №3084/13-07-12-03-08 та лист позивача від 15.04.2016 року за №15/04/16 - такі у своїй сукупності вказують на те, що спірне рішення приймалось у зв'язку з ненаданням запитуваних документів, які підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом).

Вказані обставини вказують на те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не у відповідності до вимог підп.133.4.4 п.133.4 ст.133 ПК України та п.1 розділу IV Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, а саме за відсутності встановлення контролюючим органом відповідно до норм згаданого Кодексу факту використання неприбутковою організацією доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені установчими документами.

Наведене вказує на те, що спірне рішення також не відповідає критерію правомірності рішення, а саме прийняте не у спосіб, який передбачений Законом (п.1 ч.3 ст.2 КАС України).

Також, не може суд залишити поза увагою і таке.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій» від 17 липня 2015 року №652-VIII, який набрав чинності 13.08.2015 року, статтю 133 доповнено пунктами 133.4 та 133.5.

Так, у відповідності до положень підпункту 133.4.6 до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені, в тому числі, житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачно-будівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства).

Наведена норма вказує на те, що віднесення позивача до неприбуткових організацій пов'язується, зокрема, з моментом здійснення прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку.

Однак, згаданим Законом підрозділі 4 розділу XX «Перехідні положення» доповнено пунктом 34, згідно абзацу другого якого, неприбуткові підприємства, установи та організації, внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій», не підлягають виключенню з цього Реєстру до 1 січня 2017 року.

Наведена норма вказує на те, що існує пряма заборона на виключення зі згаданого Реєстру неприбуткових підприємств, установ та організацій, які були внесені до такого Реєстру на день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій».

Як вбачається зі змісту Рішення №1613074 600313 від 18.03.2016 року, позивач був внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій 30.07.2015 року - до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій».

Відтак, за наявності прямої заборони у законодавстві відповідач без достатніх на те правових підстав прийняв спірне рішення про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Крім того, слід звернути увагу і на те, що матеріалах справи відсутні докази в підтвердження здійснення заходів контролю відповідачем у спосіб, який передбачений Податковим кодексом України, як цього вимагає підп.133.4.4 п.133.4 ст.133 ПК України.

Також, суд вважає, що спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості (п.3 ч.3 ст.2 КАС України), оскільки в ньому не зазначено мотивів його прийняття.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на те, що контролюючим органом ототожнено первинну реєстрацію з повторним внесенням, оскільки такі не стосуються мотивів прийняття спірного рішення.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

При цьому, у резолютивній частині постанови, у відповідності до вимог ст.162 КАС України, слід зазначити про протиправність спірного акта індивідуальної дії, яка не обмежується часовим простором та вказує на таку протиправність з моменту прийняття наказу.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати, прийняте Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, рішення за №2 від 21 квітня 2016 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Сонячний край», що знаходиться за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна вода, вул.Тичини, 2/2 (код ЄДРПОУ 39900219) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 червня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк