Постанова

від 09.06.2016 по справі 820/11151/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" червня 2016 р. № 820/11151/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Хмелівська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування до ТОВ "Паритет", код ЄДРПОУ 24271850, фінансових санкцій М00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015.

2. Стягнути з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ "Паритет", код ЄДРПОУ 24271850, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського 12 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 218 грн.00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 21 жовтня 2015 року на адресу ТОВ «Паритет» надійшло поштове повідомлення із рішенням Основ'янської ОДПІ м. Харкова про застосування до ТОВ «Паритет» фінансових санкцій №00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн.

Позивач з зазначеним вище рішенням Основ'янської ОДПІ м. Харкова про застосування фінансових санкцій №00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Основ'янської ОДПІ ГУ ДФС Харківській області від 15.10.15 № 000006/20-38-21-20/24271850 до ТОВ «Паритет» на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення останнім приписів ст. 153 цього ж Закону, в частині продажу пива особі, що не досягла 18 років, застосовано, фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 грн.

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі матеріалів правоохоронного органу - Комінтернівскього РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015, складеного за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмових пояснень неповнолітньої особи - покупця - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)9 особи, що скоїла правопорушення - продавця позивача - ОСОБА_2, а також протоколу особистого огляду та вилучення від 02.03.2015.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що гр. ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в магазині продукти, що належить ТОВ «Паритет» та розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 8, реалізувала пляшку алкогольного пива «Bavaria» неповнолітньому. Віком неповнолітньої особи продавець не цікавилась, документи, які посвідчують вік особи, також не вимагала. Вказану обставину підтверджують пояснення ОСОБА_2, надані на ім'я начальника Комінтернівскього РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та пояснення неповнолітнього ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі особистого огляду та вилучення від 02.03.2015, у присутності понятих, зафіксовано, що при проведенні огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наявність в руці вказаної особи пляшки пива «Bavaria» місткістю 0,5 л., яку як пояснив останній, придбав в магазині, що належить ТОВ «Паритет» та розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 8.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

1)акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

2)результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

3)матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Суд зазначає, що в даному випадку для прийняття Основ'янською ОДПІ м.Харкова оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій підставою став протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000774 від 02.03.2015, який Основ'янська ОДПІ м.Харкова використала, як доказ на підтвердження факту продажу пива особі, що не досягла 18 років.

Судом встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18.04.2016 року по справі № 641/1044/16-а була скасована постанова за № 130 про закриття справи про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від14.05.2015 року, складену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 -закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Вище зазначена постанова суду набула законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначалось судом вище підставою винесення оскаржено рішення є протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015, складеного відносно позивача за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки як було встановлено судом вище зазначений протокол було скасовано та провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, а отже рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" фінансових санкцій № 00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року підлягає скасуванню оскільки законне рішення не може ґрунтуватись на незаконних підставах.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" фінансових санкцій № 00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року.

Стягнути з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" сплачений судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 10 червня 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.