Ухвала

від 28.07.2016 по справі 820/11151/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.Справа № 820/11151/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання ГОродової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/11151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет", звернувся до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про застосування до ТОВ "Паритет" (код ЄДРПОУ 24271850) фінансових санкцій М00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року;

- стягнути з Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь ТОВ "Паритет" (код ЄДРПОУ 2427185), яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського 12 суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн.00 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року по справі № 820/11151/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення задоволено в повному обсязі.

Скасовано рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" фінансових санкцій № 00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року.

Стягнуто з Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" сплачений судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.00 коп.

Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу задовольнити, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Основ'янської ОДПІ ГУ ДФС Харківській області від 15.10.2015 року № 000006/20-38-21-20/24271850 до ТОВ "Паритет" на підставі ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення останнім приписів ст. 153 цього ж Закону, в частині продажу пива особі, що не досягла 18 років, застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу розміром 6800 грн.

Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі матеріалів правоохоронного органу - Комінтернівскього РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015 року, складеного за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмових пояснень неповнолітньої особи - покупця - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); особи, що скоїла правопорушення - продавця позивача - ОСОБА_2, а також протоколу особистого огляду та вилучення від 02.03.2015 року.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що гр. ОСОБА_2, знаходячись на своєму робочому місці в магазині продукти, що належить ТОВ "Паритет" та розташований за адресою м. Харків, вул. Морозова, 8, реалізувала пляшку алкогольного пива "Bavaria" неповнолітньому. Віком неповнолітньої особи продавець не цікавилась, документи, які посвідчують вік особи, також не вимагала.

Вказані обставини підтвердженні поясненнями ОСОБА_2, надані на ім'я начальника Комінтернівскього РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та пояснення неповнолітнього ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі особистого огляду та вилучення від 02.03.2015 року у присутності понятих зафіксовано, що при проведенні огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність в руці вказаної особи пляшки пива "Bavaria" місткістю 0,5 л., яку як пояснив останній, придбав в магазині, що належить ТОВ "Паритет" та розташований за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 8.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог, а тому рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" фінансових санкцій № 00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року підлягає скасуванню.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

1) акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

2) результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

3) матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку для прийняття Основ'янською ОДПІ м.Харкова оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій підставою став протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №000774 від 02.03.2015, який Основ'янська ОДПІ м.Харкова використала, як доказ на підтвердження факту продажу пива особі, що не досягла 18 років.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційною інстанцією, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 року по справі № 641/1044/16-а була скасована постанова за № 130 про закриття справи про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії Комінтернівського району при виконавчому комітеті Харківської міської ради від 14.05.2015 року, складену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 було закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП. Вище зазначена постанова суду набула законної сили.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як зазначалось вище підставою винесення оскаржено рішення є протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 000774 від 02.03.2015 року, складеного відносно позивача за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а оскільки зазначений протокол було скасовано та провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрито в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 2 КУпАП, колегія суддів приходить висновку, що рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" фінансових санкцій № 00006/2-38-21-20/24271850 від 15.10.2015 року підлягає скасуванню, оскільки законне рішення не може ґрунтуватись на незаконних підставах.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року по справі № 820/11151/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/11151/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В. Судді Чалий І.С. П’янова Я.В. Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2016 р.