Постанова

від 04.02.2016 по справі 805/881/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/37517/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року

у справі № 805/881/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП» (далі - ТОВ «МАКСИМА ГРУПП»; позивач) до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області; відповідач) задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкової інформації № 8/05-15-22-02-38033912 від 26 січня 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за період жовтень - грудень 2014 року». Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області вилучити з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову інформацію № 8/05-15-22-02-38033912 від 26 січня 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за період жовтень - грудень 2014 року». Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відновити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ «МАКСИМА ГРУПП», що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі податкової інформації № 25/05-15-22-02-38033912 від 25 лютого 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за січень 2015 року». Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області вилучити з Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів податкову інформацію № 25/05-15-22-02-38033912 від 25 лютого 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за січень 2015 року». Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області відновити в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ «МАКСИМА ГРУПП», що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» витрати зі сплати судового збору в розмірі 194,88 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та прийняти нове - про повну відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності та складено податкову інформацію № 8/05-15-22-02-38033912 від 26 січня 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за період жовтень - грудень 2014 року», а також № 25/05-15-22-02-38033912 від 25 лютого 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за січень 2015 року».

На підставі зазначеної податкової інформації контролюючим органом здійснено корегування показників податкової звітності позивача за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, грудень 2014 року та січень 2015 року в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 71.1 статті 71 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Задовольняючи позов у розглядуваній ситуації, судові інстанції дійшли висновку про те, що спірна податкова інформація складена посадовими особами ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області з порушенням наданих їй повноважень, а відтак не може використовуватись для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу.

Зокрема, суди виходили з того, що відповідачем не доведено належним чином факт відсутності позивача за податковою адресою, в той час як відповідно до витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24 березня 2015 року ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» зареєстроване за місцезнаходженням: 87515, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Фонтанна, буд. 70.

При цьому судами попередніх інстанцій з'ясовано, що податковим органом не здійснено дії зі співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача та не складено відповідних довідок, а фактично проведено документальні невиїзні позапланові перевірки та встановлено безтоварність (фіктивність) господарських операцій за участю ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» без дотримання процедури, передбаченої податковим законодавством для їх здійснення.

А відтак, суди дійшли обґрунтованого висновку про протиправність таких дій ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області.

Однак, фактично зазначивши про неправомірність здійснених відповідачем заходів з проведення документальних невиїзних позапланових перевірок, судові інстанції помилково не визнали ці дії протиправними в установленому порядку з метою повного захисту порушених прав товариства та гарантування дотримання його інтересів, в той час, як частина 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав позивача.

За правилами статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

З урахуванням викладеного, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати, а рішення суду першої інстанції - змінити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року змінити, доповнивши її абзацом такого змісту: «Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо проведення документальних невиїзних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМА ГРУПП», за результатами яких складено податкову інформацію № 8/05-15-22-02-38033912 від 26 січня 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за період жовтень - грудень 2014 року» та № 25/05-15-22-02-38033912 від 25 лютого 2015 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАКСИМА ГРУПП» за січень 2015 року».

В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Олендер І.Я.