Ухвала
від 20.02.2013 по справі 13/305-07
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2013 р. Справа № 13/305-07

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» (вх.№615С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07 (суддя Лущик М.С.),

за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області №12379 від 26.10.2012р. про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу №13/305-07 від 30.03.2009 року,

за позовом Дочірнього компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми,

про стягнення 5 870 656 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07 (суддя Лущик М.С.) у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 12379 від 26.10.2012р. про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу №13/305-07 від 30.03.2009 року - відмовлено (а.с.135-а.с.139, том 5).

ТОВ «Сумитеплоенерго» з ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. по даній справі апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с.4-а.с.5, том 6).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., апелянт вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07. Повністю задовольнити заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду з виконання Наказу №13/305-07 від 30.03.2009р.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2013р.

          Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.          Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати позивачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.02.2013
Оприлюднено11.07.2016
Номер документу58247410
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/305-07

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 20.02.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Фоміна В. О.

Ухвала від 23.12.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 18.12.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Постанова від 08.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 23.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Малетич M.M.

Ухвала від 29.02.2012

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Кравець Т.В.

Ухвала від 05.10.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Ухвала від 30.09.2015

Господарське

Господарський суд Сумської області

Зайцева Ірина Володимирівна

Постанова від 10.09.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні