Ухвала

від 12.03.2013 по справі б-50/230-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № Б-50/230-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1Ю.(особисто)(копія свідоцтва №125 від 06.02.2013р.)

ПАТ «ПроКредит Банк» - ОСОБА_2 (копія дов.№б/н від 24.09.2012р.),

ПАТ «АКБ Київ» - не з'явився,

арбітражного керуючого ОСОБА_3 - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№653Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" січня 2013р. по справі № Б-50/230-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи", м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. (суддя Міньковский С.В.) скаргу ПАТ В«ПроКредитБанкВ» на дії ліквідатора ОСОБА_1 задоволено. Звільнено з обов'язків ліквідатора ТОВ В«Комплекс ТехнолоджиВ» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 456647 від 10.07.2009р.). Призначено ліквідатором ТОВ В«Комплекс ТехнолоджиВ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія АВ №347395 від 29.02.2008р.), код НОМЕР_1, місце проживання: м.Київ, просп.МаяковськогоАДРЕСА_1. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ТОВ В«Комплекс ТехнолоджиВ» , арбітражному керуючому ОСОБА_3 по акту прийому-передачі. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_3 виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі, докази задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. у справі №Б-50/230-09.

У судовому засіданні 12.03.2013р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала, з урахуванням уточнень (вх.№2121 від 11.03.2013р.) до апеляційної скарги. Просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. по справі №Б-50/230-09. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ «ПроКредит Банк» на дії ліквідатора ОСОБА_1 відмовити та затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Комплекс Технолоджи» ОСОБА_1 від 23.01.2013р.

Представник ПАТ «ПроКредит Банк» проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 заперечував, вважає її незаконною та необґрунтованою, з підстав, зазначених у відзиві (вх.№2048 від 07.03.2013р.) на апеляційну скаргу. Просить суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання 12.03.2013р. не з'явився арбітражний керуючий ОСОБА_3, однак 11.03.2013р. надав суду відзив (вх.№2115) на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Також просить суд розглядати справу №Б-50/230-09 без його присутності.

Представник ПАТ «АКБ Київ» у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, яку кредитор отримав 28.02.2013р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні апелянт та представник ПАТ «ПроКредит Банк» заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з ч.1 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядаються протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника ПАТ «ПроКредит Банк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи, з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та представника ПАТ «ПроКредит Банк» про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межі строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

2.Продовжити строк розгляду даної справи.

3.Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, кімн. №104.

4.Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.