Рішення

від 27.11.2007 по справі 2-1060/2007

АВДІЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1060/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року Ав діївський міський Донецької області в складі головуючог о судді: Соболевої І.П., при сек ретарі: Вінс C.O.,

за участю представник а позивача: ОСОБА_1, розгля нув у відкритому судовому за сіданні в залі суду в місті Ав діївка справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'я зок» до ОСОБА_2 про стягне ння суми боргу і штрафу за дог овором про надання послуг ст ільникового зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позива ча звернувся до суду з позово м до відповідача про стягнен ня суми боргу і штрафу за дого вором про надання послуг зв'я зку, мотивуючи позовні вимог и тим, що згідно договору між п озивачем та відповідачем від 14.01.2005 року № НОМЕР_1 та Додат кової угоди до зазначеного д оговору відповідач повинна с плачувати надані їй позиваче м послуги стільникового раді отелефонного зв'язку. Але, вон а не виконувала покладені на неї обов'язки, рахунки позива ча не сплачувала. Внаслідок ч ого з 01.03.2006 року виникла заборго ваність у розмірі 1413 гривень 50 копійок.

Відповідно до Додатк ової угоди у разі достроково го закінчення договору з іні ціативи відповідача чи з іні ціативи ЗАТ «Український моб ільний зв'язок» у випадку нев иконання відповідачем своїх зобов'язань остання повинна сплатити штраф у розмірі 3 гри вні 65 копійок за кожен день, що залишився до закінчення тер міну дії договору. Оскільки в ідповідач припинила сплачув ати рахунки позивача та дого вір був припинений достроков о з ініціативи відповідача, т о їй був нарахований штраф в р озмірі 576 гривень 70 копійок.

Таким чином, представн ик позивача просила стягнути з відповідача -ОСОБА_2 на к ористь ЗАТ «Український мобі льний зв'язок» суму боргу за п ослуги зв'язку в розмірі 1413 гри вень 50 копійок, суму штрафу у р озмірі 576 гривень 70 копійок, сум у держмита у розмірі 51 гривня та суму витрат з інформаційн о -технічного забезпечення р озгляду справи у розмірі 30 гри вень.

В судовому засіданні пре дставник позивача, яка діє на підставі довіреності, зміни ла позовні вимоги, оскільки в позові було зроблено описку при написанні суми боргу, так просила стягнути з відповід ача ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'я зок» суму боргу за послуги зв 'язку вдюзмірі 127 гривень 80 копі йок, суму штрафу у розмірі 576 гр ивень 70 копійок, суму держмита у розмірі 51 гривня та суму вит рат з інформаційно - технічно го забезпечення розгляду спр ави у розмірі 30 гривень, а всьо го 785 гривень 50 копійок. .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ви знала, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, вислухав представ ника позивача, відповідача , вивчивши матеріали справ и, вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

З договору № НОМЕР_1 від 14.01.2005 року та Додаткової уг оди до зазначеного договору вбачається, що підприємство- позивач буде надавати відпов ідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку, а в ідповідач вчасно сплачувати надані йому послуги та щоміс ячну абонплату. Відповідно д о умов договору відповідачу був наданий особовий рахунок НОМЕР_2.

2

Всупереч умовам договору відповідач не сплачував раху нки позивача, внаслідок чого у неї виникла заборгованіст ь у розмірі 127 гривень 80 копійок . Відповідно до Додаткової уг оди та розрахунків штрафу ві дповідач повинна сплатити на рахований штраф в розмірі 576 г ривень 70 копійок, тому стягнен ню підлягає загальна сума бо ргу у розмірі 704 гривень 50 копій ок.

Відповідно до ст.526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Представник позивача в своїх показаннях наполяга ла на тому, що, оскільки відпов ідач не виконувала зобов'яза ння перед позивачем відповід но до договору про надання по слуг мобільного зв'язку № Н ОМЕР_1 від 14.01.2005 року та нею дог овір був припинений достроко во з власної ініціативи, тому відповідно до додаткової уг оди їй було нараховано штраф в розмірі 576 гривень 70 копійок. Тому на користь З AT«Українськ ий мобільний зв'язок» підляг ає стягненню сума боргу за до говором про надання послуг м обільного зв'язку у розмірі 127 гривень 80 копійок та сума штр афу у розмірі 576 гривень 70 копій ок, а всього 704 гривні 50 копійок .

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати, тому з відпо відача на користь позивача п ідлягають стягненню державн е мито у розмірі 51 гривні, та ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рави у розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.526 Цивільно го Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 5 7, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Українськ ий мобільний зв'язок» до ОС ОБА_2 про стягнення суми бор гу і штрафу за договором про н адання послуг зв'язку -задово льнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на родження ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у, на користь ЗАТ «Українськи й мобільний зв'язок» суму бор гу за послуги зв'язку у розмір і 127 гривень 80 копійок, суму штр афу у розмірі 576 гривень 70 копій ок, суму держмита у розмірі 51 г ривня, суму витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього стягнути 785(с імсот вісімдесят п'ять) гриве нь 50 копійок.

Рішення може бути оскар жене до Апеляційного суду До нецької області через Авдіїв ський міський суд Донецької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження р ішення протягом 10 днів з дня п роголошення рішення з подаль шим поданням протягом 20 днів а пеляційної скарги на рішення , або шляхом подання до Апеляц ійного суду Донецької област і через Авдіївський міський суд апеляційної скарги без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження прот ягом 10 днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до Апел яційного суду Донецької обла сті.