У Х В А Л А
8 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Гарант-Енерго» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 3 травня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 1 червня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена належним чином та до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
На виконання зазначеної ухвали ДПІ надіслала заяву про усунення недоліків, в якій заявила повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору, а копію судового рішення, яке просить переглянути заявник, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).
Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 травня 2016 року клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору вже розглядалося і в його задоволенні було відмовлено.
Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного СудуУкраїни
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києва про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Суд | Верховний Суд України |
Дата ухвалення рішення | 08.06.2016 |
Оприлюднено | 14.06.2016 |
Номер документу | 58248533 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Верховний Суд України
Прокопенко О.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні