Ухвала
від 10.06.2016 по справі 816/748/16
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 червня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/748/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" про зупинення провадження у справі № 816/748/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових - повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просив визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення № 0000032201 від 09.03.2016, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 133 887,50 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0000042201 від 09.03.2016 яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 124 258,75 грн.

Ухвалами суду від 23 травня 2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду.

08.06.2016 протокольною ухвалою суду позивача було зобов'язано надати документально підтвердженні докази про реальність господарських відносин зі спірним контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронус Лімітед" (код ЄДРПОУ 38270916) за перевіряємий період.

10.06.2016 представник позивача в судове засідання не з'явився надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть даного принципу розкрито у статті 11 названого Кодексу, відповідно до частин четвертої, п'ятої якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, предметом переданого на вирішення суду спору є правомірність податкових повідомлень-рішень відповідача, на підставі яких платнику податків збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість з огляду на визнання непідтвердженими задекларованих позивачем витрат, що понесені на підставі здіснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос Лімітед". Зокрема, за твердженням контролюючого органу, позивачем документально не підтверджено реальність придбання товару.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл" додаткові докази і письмові пояснення у справі.

Як визначено пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до частини другої статті 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Враховуючи те, що подальший розгляд справи є неможливим без отримання та дослідження в судовому засіданні витребуваних документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до одержання судом витребуваних документів.

Керуючись статтями 7, 11, 69, 114, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Іріда - Оіл":

1) письмові пояснення з приводу реального руху придбаного ТОВ "Іріда - Оіл" бензину А - 92 Євро у контрагента ТОВ "Кронос Лімітед" (код ЄДРПОУ 38270916) та подальшого його руху по ланцюгу постачання, а саме із зазначенням місця навантаження, розвантаження, яким автомобілем здійснювалося перевезення, якими особами тощо ;

2) документи на підтвердження використання придбаного бензину А -92 Євро в господарській діяльності ТОВ "Іріда - Оіл" ;

3) головну Книгу ТОВ "Іріда - Оіл" за перевіряємий період 01.04.2013- 31.12.2014, оборотно - сальдові відомості по руху придбаного бензину А -92 Євро, журнали - ордери, де було здійснювалися проводки по бухгалтерському обліку господарських операцій із спірними контрагентами за 2012 - 2014 рік.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/748/16 зупинити до одержання судом витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Л.О. Єресько

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2016
Оприлюднено15.06.2016
Номер документу58270210
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/748/16

Постанова від 11.10.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 15.09.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

Ухвала від 10.06.2016

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.О. Єресько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні