Постанова

від 08.06.2016 по справі 904/6533/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Справа № 904/6533/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач, суддів:Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. та рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. у справі№904/6533/14 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції"; 3. Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни; 4. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігоря Ярославовича 5. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за участю третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" провизнання недійсним договору, визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників

позивача - Кузяков О.В., дов. від 06.06.2016р.;

відповідачів: 1.Усачов О.М., посв.№362, арбітр.кер.;

2. Лойфер А.Е., дов. №197 від 14.08.2015р.;

3. не з'явились;

4. не з'явились;

5. не з'явились;

третьої особи - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 р. у справі №904/6533/14 (головуючий суддя Кеся Н.Б., судді Липинський О.В., Мельниченко І.Ф.) в частині зобов'язання приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргариту Миколаївну виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження реєстраційний №8687737 та обтяження реєстраційний №10779056 та зобов'язання приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігоря Ярославовича виключити з Державного реєстру іпотек обтяження реєстраційний №8687945 та обтяження реєстраційний №10779141 провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. (колегією суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Науменка І.М., Вечірка І.О.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016 р. у справі №904/6533/14 залишено без змін

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріліум" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. у справі №904/6533/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно за позивачем та визнання недійсним з моменту укладення договору про уступку прав за договорами іпотеки та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. А саме: визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 16 грудня 2011 року, реєстровий номер 5387, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігорем Ярославовичем, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", в частині відступлення прав за договорами іпотеки від 30.04.2009 р. та від 01.02.2011 р., укладені між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Мілм"; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Тріліум" право власності на нерухоме майно: в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1 119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А; в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1- 9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 24.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" зазначає про необґрунтованість доводів, викладених у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржувані судові акти залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши представників учасників судового процесу, що з'явились у судове засідання суду касаційної інстанції, суддю-доповідача, перевіривши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.04.2009р. між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Кредобанк") (далі - ПАТ "Кредобанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілм" (відповідач-1) укладено кредитний договір №003/09-К, за яким ПАТ "Кредобанк" надав кредитні кошти, а ТОВ "Мілм" зобов'язалось отримати їх та на умовах договорів повернути, сплативши відсотки та комісію за користування ними.

Для забезпечення виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Мілм" (іпотекодавець) зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ТОВ "Мілм" та ПАТ"Кредобанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №024/09-І від 13.04.2009р., посвідчений 30.04.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. і зареєстрований у реєстрі №1786. Предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1 119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А, належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 26.04.1996р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Олейник С.В. (№888).

Водночас, для забезпечення виконання ТОВ "Мілм" (іпотекодавець) зобов'язань за кредитним договором №003/09-К між ТОВ "Мілм" та ПАТ "Кредобанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №009/11-І від 01.02.2011р., посвідчений 01.02.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. і зареєстрований у реєстрі №219. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 24, належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №395/н, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. 12.08.1996р. за № в реєстрі нотаріальних дій 208.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.11.2011р. між ПАТ"Кредобанк" та ТОВ"Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" укладено договір факторингу, яким було переуступлено право вимоги за кредитним договором №003/09-К від 23.04.2009р., який укладено між ВАТ"Кредобанк" та ТОВ "Мілм".

За умовами договору факторингу, ТОВ"Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" набуло прав нового кредитора по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілм" на умовах визначених договором.

З умов визначених сторонами в пункті 3.2 договору факторингу суди встановили, що ПАТ "Кредобанк" передав, а ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" прийняло права вимоги за кредитним договором та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних в додатку №1.

Пунктом 3.7 договору факторингу передбачено, що ПАТ "Кредобанк" і ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" зобов'язались протягом 5 календарних днів з дня оплати ціни відступлення здійснити за рахунок банку всі дії, необхідні для заміни іпотекодержателя за всіма договорами іпотеки, що входять до складу забезпечення за забезпечувальними документами, переданого за цим договором, з банку на нового кредитора, включаючи підписання та нотаріальне посвідчення відповідного договору (договорів), подання заяв та забезпечення реєстрації змін у відповідних записах у Державному реєстрі іпотек та Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна тощо.

Акт прийому - передачі портфеля заборгованостей до договору факторингу підписано та передано 14.12.2011р., платіжним дорученням №5 від 13.12.2011р. внесено ціну купівлі за викуп портфеля заборгованості на основі договору факторингу шляхом відступлення права вимог.

З матеріалів справи судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.12.2011р. між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" укладено договір уступки права вимоги за договорами іпотеки №024/09-І від 13.04.2009р. та №009/11-І від 01.02.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я., реєстровий номер 5387, про що внесено реєстраційний запис до реєстру іпотек та реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас, судами попередніх інстанцій зазначено, що 04.02.2013р. на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" (позивач) прийнято рішення про прийняття до складу нового учасника ТОВ "Мілм" шляхом внесення частки нерухомого майна до статутного фонду, а саме: 1) в житловому будинку літ. А-16, літ. А1-1, літ. а-1 на І поверсі вбудовано-прибудовані приміщення: №152 позиції 1-41, І-ІV площею 1 119,6 кв.м., приміщення №153 позиції 1-3 загальною площею 41,9 кв.м., загальною площею 1161,5 кв.м.; ґанки а1, а3-а6., розвантажувальна рампа літ. а2, огорожа №1-4, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А; 2) в житловому будинку літ. А-5 на 1 поверсі нежитлові приміщення: кафе №113 поз. 1-9, загальною 96,4 кв.м.; магазин №114 поз. 1-13, загальною площею 340,1 кв.м.; офісні приміщення №115 поз. 1-6, загальною площею 70,0 кв.м.; в підвалі приміщення ХХХХV поз. 1-10, загальною площею 177,1 кв.м., приміщення ХХХХVІ поз. 1-18, загальною площею 277,0 кв.м., входи у підвал літ. а, а1, ґанки а2, а4, а5, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, буд. 24., про що складено акт приймання-передачі та грошової оцінки майна від 04.02.2013р.

Підставою для виникнення спору у даній справі за твердженням позивача стало те, що він позбавлений можливості зареєструвати у передбаченому законодавством порядку внесені зміни до установчих документів щодо зміни кількості учасників товариства з перерозподілом часток кожного, збільшення статутного капіталу та зареєструвати належним чином право власності на нерухоме майно. Відтак, предметом спору у даній справі є, в тому числі, визнання недійсним з моменту укладення зазначеного вище договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011р., реєстровий номер 5387, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняк Ігорем Ярославовичем, укладений між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та визнання права власності на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

При цьому, обгрунтованим є твердження суду апеляційної інстанції з посиланням на постанову Верховного Суду України від 04.11.2015р. у справі № 922/3131/14, стосовно того, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Враховуючи, що судами попередніх інстанцій у відповідності до вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, а заявником касаційної скарги не спростовано, що його права, як позивача у справі, оскаржуваним правочином не порушуються, вірним є висновки судів про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання спірного договору недійсними.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що у випадку оспорення або невизнання права власності майна власника іншою особою, власник майна може звернутися до суду за захистом свого права власності.

Судами попередніх інстанцій на підставі оцінки поданих сторонами доказів встановлено, що власником спірного майна є ТОВ "Мілм", а матеріали справи не містять документів, які б свідчили про наявність такого права у позивача. Відтак, вірним є також висновок судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Тріліум" у цій частині. Натомість помилковим є посилання заявника касаційної скарги на правовий висновок Верховного суду України, здійснений у постанові від 23.05.2012р. у справі №6-37цс12, оскільки обставини, встановлені судами у зазначеній справі є відмінними від тих, які встановлені в межах даної справи.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскільки це суперечить меті касаційного перегляду справи, що полягає у перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи те що, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2016р. в іншій частині не оскаржуються, а доводи наведені у касаційній скарзі не спростовують правильності здійснених судами попередніх інстанцій висновків, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані судові акти відповідають нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріліум" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2016р у справі №904/6533/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді Н.Г.Дунаєвська

Н.І.Мележик