Ухвала

від 17.05.2016 по справі 911/4884/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 911/4884/14

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал», Київська обл., м. Бориспіль (код ЄДРПОУ 34678620) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4884/14 за заявою боржника ТОВ «Інтеркристал» про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 09.12.2014 (суддя Лопатін А.В.) визнано банкрутом ТОВ «Інтеркристал» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2015 (суддя Лопатін А.В.) у справі № 911/4884/14 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Інтеркристал»; ліквідовано юридичну особу ТОВ «Інтеркристал»; провадження у справі № 911/4884/14 про банкрутство ТОВ «Інтеркристал» припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 21.10.2015 у даній справі - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 21.10.2015 у справі № 911/4884/14 скасовано; справу № 911/4884/14 передано на розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/4884/14 передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою суду від 25.04.2016 справу № 911/4884/14 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено судове засідання у справі № 911/4884/14 для дослідження обставин справи та вирішення можливості подальшого виконання ОСОБА_2 обов'язків ліквідатора Банкрута на 17.05.2016; зобов'язано ОСОБА_2 подати до суду: письмові пояснення щодо виявлених Вищим господарським судом України недоліків в процесі здійснення ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі ТОВ «Інтеркристал».

10.05.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 (вх. № 9762/16) про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 та призначення нового ліквідатора у справі.

16.05.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 16.05.2016 № 16/05-16/03 (вх. № 10327/16) про участь у даній справі про банкрутство.

17.05.2016 через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення ліквідатора Банкрута ОСОБА_2 від 17.05.2016 № 911/4884/14 (вх. № 10358/16) по суті справи.

17.05.2016 у судовому засіданні суд заслухав пояснення ліквідатора Банкрута, який просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Інші учасники у справі у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора Банкрута судом встановлено наступне.

Так, підставою для скасування Вищим господарським судом України ухвали про затвердження звіту ліквідатора стало те, що судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено поданого ліквідатором ОСОБА_2 на затвердження до суду звіту за підсумками ліквідаційної процедури банкрута станом на 12.10.2015 на предмет повноти доданих до нього документів, передбачених частиною 1 статті 46 Закону про банкрутство.

Зокрема, як наголосив Вищий господарський суд України, ліквідатором до звіту були додані фотокопії інвентаризаційних актів, платіжних документів щодо часткового погашення кредиторських вимог, які не засвідчені ліквідатором, що порушує приписи статті 36 ГПК України. Також ліквідаційний баланс Банкрута подано у фотокопії, і вказаний баланс не відповідає нормам і стандартам бухгалтерського обліку.

Крім цього у ліквідаційному балансі не відображено інформації про перерахування дебіторами боржника - ТОВ «Епіцентр», ТОВ «Твич» та ОСОБА_5 грошових коштів Боржнику на загальну суму 25083,94 грн. за період з 01.08.2014 по 01.08.2015.

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Витягу з ЄДРПОУ станом на 04.11.2014, адресою місцезнаходження боржника ТОВ «Інтеркристал» є: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74, відтак, компетентним державним органом, до повноважень якого належить надання інформації про відкриті банківські рахунки підприємства-банкрута, є Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що Боржник змінив адресу місцезнаходження із м. Хмельницького на м. Бориспіль 12.08.2014, тому перебував на податковому обліку у Хмельницькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області до 31.12.2014. Однак, запит щодо надання інформації про відкриті банківські рахунки ТОВ «Інтеркристал» станом на момент завершення його ліквідаційної процедури у жовтні 2015 року не направлявся ліквідатором ОСОБА_2 на адресу Бориспільської ОДПІ, як органу податкового контролю підприємства-боржника з 01.01.2015. Матеріалами справи підтверджується наявність у ТОВ «Інтеркристал» поточного рахунку №26003065908001 у ПАТ «КБ «Надра», на якому залишок грошових коштів станом 28.07.2015 становив 14,24 грн. Відтак, висновок про те, що всі банківські рахунки Банкрута закрито, у зв'язку з відсутністю на них грошових коштів, не підтверджуються належними та достатніми доказами у справі.

Крім цього, ліквідатор Банкрута не надав належних та допустимих доказів відсутності виконавчих проваджень, стороною (стягувачем або боржником) за якими є ТОВ «Інтеркристал».

Ліквідатором Банкрута в письмових поясненнях від 17.05.2016 зазначено, що з метою доопрацювання звіту ним направлено низку запитів до державних органів, та після отримання відповідей ним будуть усунуті вказані ВГСУ недоліки.

Водночас, дослідивши клопотання кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 суд зазначає, що у зв'язку з встановленим ВГСУ неналежним виконанням ліквідатором Банкрута покладених на нього обов'язків, кредитор просить суд звільнити ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Інтеркристал» та призначити іншого ліквідатора, а також продовжити строк ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладене вище, а саме встановлені Вищим господарським судом України недоліки, допущені ліквідатором Банкрута при виконанні своїх обов'язків, а також наявне клопотання кредитора про призначення іншого ліквідатора суд дійшов висновку про припинення повноважень ОСОБА_2 в якості ліквідатора ТОВ «Інтеркристал».

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (вх. № 10327/16) судом встановлено, що вказана особа надала свою згоду на призначення ліквідатором Банкрута у цій справі, до клопотання додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 986 від 30.04.2013 та інші докази щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, подана кандидатура відповідає вимогам ст. 97 Закону про банкрутство, отже вказана особа може бути призначена ліквідатором у справі.

Інших заяв арбітражних керуючих щодо призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «Інтеркристал» до суду станом на дату судового засідання не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 40 Закону про банкрутство, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 щодо призначення іншого ліквідатора підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд припиняє повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Інтеркристал» та призначає ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При цьому Законом про банкрутство не передбачено можливості продовження строку, визначеного ч. 1 ст. 37 Закону.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання кредитора ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 в частині продовження строку ліквідаційної процедури не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості.

Однак суд відзначає, що згідно з приписами ст. 40 Закону про банкрутство, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Керуючись ст. 40, 45, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 (вх. № 9762/16) про звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора задовольнити.

2. Припинити повноваження ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «Інтеркристал».

3. Призначити ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтеркристал» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 74; код ЄДРПОУ 34678620) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 986 від 30.04.2013, адреса: 01019, м. Київ, а/с 188; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Зобов'язати ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та засновників (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

5. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 вжити належних дій з виявлення активів Боржника на території Хмельницької області, перевірити наявність у Боржника дебіторської заборгованості перед ТОВ «Епіцентр», ТОВ «Твич» та ОСОБА_5 та вжити належних дій щодо пред'явлення вимог щодо її повернення Банкруту; вжити належних дій з перевірки наявності відкритих щодо Боржника виконавчих проваджень, а також надати належні докази проведення інвентаризації майна Боржника; скласти ліквідаційний баланс Банкрута, який за формою та змістом відповідатиме нормам та стандартам бухгалтерського обліку.

6. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього.

7. У задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» від 05.05.2016 № 140-5-5-00/11-405 (вх. № 9762/16) про продовження строку ліквідаційної процедури відмовити.

8. Ухвалу надіслати : державному реєстратору Департаменту державної реєстрації за місцезнаходженням Банкрута.

Копію ухвали надіслати : учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2

Суддя С.Ю. Наріжний