Рішення

від 08.06.2016 по справі 926/408/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. Справа № 926/408/16 За позовом публічного акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» в особі філії АТ В«УкрексімбанкВ» у м. Чернівцях

до товариства з обмеженою відповідальністю В«Еко-прод СервісВ» м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 64015,28 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 19.09.2011 року

від відповідача - ОСОБА_2, адвокат, дог. від 30.03.2016 року

СУТЬ СПОРУ : публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Чернівцях звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-прод Сервіс» про стягнення 64015,28 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання умов кредитного договору від 14.10.2014 року, у т.ч. 39583,13 простроченої заборгованості за основним боргом, 232,07 грн. відсотків, 734,57 грн. прострочених відсотків, 40,62 грн. простроченої комісії, 8785 грн. штрафу, 12544,31 грн. пені, 481,50 грн. 3% річних та 1614,08 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.03.2016 року.

У відзиві на позов відповідач повідомив суд про часткову сплату основного боргу в сумі 28000 грн. При цьому позовні вимоги в частині стягнення решти основного боргу, 232,07 грн. відсотків, 734,57 грн. прострочених відсотків та 40,62 грн. простроченої комісії відповідач визнав. Правомірність нарахування штрафних санкції в сумі 8785 грн. відповідач заперечив, посилаючись на відсутність підстав для їх застосування. Крім того, відповідач просить зменшити розмір неустойки до 99% та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 5512 грн.

За клопотанням представників сторін у судовому засіданні 30.03.2016 року оголошено перерву до 18.04.2016 року.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року прийнято заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 12583,13 простроченої заборгованості за основним боргом, 117,44 грн. відсотків за період з 31.03.2016 року по 15.04.2016 року, 1195,95 грн. прострочених відсотків за період з 29.01.2016 року по 30.03.2016 року, 40,62 грн. простроченої комісії за період з 29.01.2016 року по 28.02.2016 року, 9775 грн. штрафу, 13381,79 грн. пені, що нарахована за загальний період з 17.07.2015 року по 15.04.2016 року, 530,84 грн. 3% річних за період з 14.10.2015 року по 15.04.2016 року та 1739,91 грн. інфляційних, що нараховані за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року.

Ухвалою суду 12.05.2016 року прийнято заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 1492,89 грн. прострочених відсотків за період з 29.01.2016 року по 10.05.2016 року, 40,62 грн. простроченої комісії за період з 29.01.2016 року по 28.02.2016 року, 10765 грн. штрафу, 13761,76 грн. пені, що нарахована за загальний період з 17.07.2015 року по 10.05.2016 року, 556,69 грн. 3% річних за період з 14.10.2015 року по 10.05.2016 року та 2180,32 грн. інфляційних, що нараховані за період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року. Крім того вищевказаною ухвалою продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.05.2016 року.

24.05.2016 року представник позивача звернувся із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 27263,77 грн., в тому числі 10765,00 грн. штрафів, 13761,76 грн. пені, що нарахована за загальний період з 17.07.2015 року по 10.05.2016 року, 556,69 грн. 3% річних за період з 14.10.2015 року по 10.05.2016 року та 2180,32 грн. інфляційних, що нараховані за період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року.

Подана заява прийнята судом, адже за своєю правовою природою є заявою про зменшення позовних вимог, відтак відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судових засіданнях 24.05.2016 року, 31.05.2016 року та 02.06.2016 року оголошувались перерви.

У судовому засіданні 08.06.2016 року представник позивача повідомив суд, що у зв'язку із частковим погашенням боргу заборгованість відповідача становить 24526,76 грн., в тому числі 10765,00 грн. штрафів та 13761,76 грн. пені.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про розстрочення виконання рішення в частині стягнення 10765,00 грн. штрафу та 13761,76 грн. пені в наступному порядку:

- до кінця червня 2016 року сплати 50% штрафу в сумі 5382,50 грн., сплати 50% пені в сумі 6880,88 грн.;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року - частинами суми штрафу по 1794,16 грн. щомісячно;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми пені по 2293,62 грн. щомісячно.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року між публічним акціонерним товариством В«Державний експортно-імпортний банк УкраїниВ» (ОСОБА_3) та товариством з обмеженою відповідальністю В«Еко-прод СервісВ» (Позичальник) укладено кредитний договір №71114V8, згідно умов якого банк надає Позичальнику овердрафт, (грошові кошти (кредит), які банк надає для фінансування витрат позичальника по оплаті платіжних документів понад залишок коштів на його поточному рахунку №2600.7.017120959/980 відкритому в банку на умовах, визначених кредитним договором), а позичальник зобов'язується повернути овердрафт та сплатити проценти за овердрафтом, комісії та інші платежі за договором. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 2.3 договору ліміт овердрафту становить 97000,00 грн.

Кінцевий термін погашення овердрафту позичальником: 13.10.2015 року (пункт 2.4 договору).

Відповідно до пункт 2.5 договору позичальник сплачує банку проценти за овертдрафтом, комісію за надання кредиту овердрафт, комісію за управління кредитом та інші комісії/плати у розмірах та на умовах цього договору.

Розмір процентної ставки за овердрафтом 21% річних (пункт 3.1.2 договору).

Згідно пункту 3.2.2.1 розмір ставки комісії за управління кредитом 0,1% (щомісячно) від ліміту овердрафту.

Пунктами 9.1.1, 9.1.5 кредитного договору банк зобов'язаний надавати позичальнику овердрафт на умовах даного договору. У разі прострочення позичальником строків/термінів сплати основного боргу письмово повідомляти позичальника про номер рахунку простроченої заборгованості за основним боргом.

Позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти виключно для цілей, передбачених договором; своєчасно та у повному обсязі погашати банку овердрафт, сплачувати проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором (пункт 9.2.1, 9.2.2 кредитного договору); підтримувати оборотність овердрафту на рівні не більше 30 календарних днів (п. 9.2.19.2 кредитного договору).

Відповідно до пунктів 14.1.1, 14.1.2 кредитного договору № 71114V8 від 14.10.2014 року договір набуває чинності з дати його підписання повноважними представниками обох сторін та скріплення відбитками печаток сторін та діє до 14.10.2015. У разі, якщо у вищевказаний термін, зобов'язання за цим договором не будуть виконані, договір залишається чинним до дати повного виконання сторонами зобов'язання за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 97842,63 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку від 09.10.2014 року та копіями платіжних доручень №7 від 14.10.2014 року на суму 2,00 грн., №7 від 14.10.2014 року на суму 515,63 грн., №4 від 14.10.2014 року на суму 2,50 грн., №4 від 14.10.2014 року на суму 18000,00 грн., №5 від 14.10.2014 року на суму 20000,00 грн, №8 від 14.10.2014 року на суму 970,00 грн., №6 від 14.10.2014 року на суму 2,50 грн., №6 від 14.10.2014 року на суму 50000,00 грн., №9 від 15.10.2014 року на суму 4342,50 грн., №9 від 15.10.2014 року на суму 2,50 грн., №10 від 15.10.2014 року на суму 4000,00 грн., №10 від 15.10.2014 року на суму 2,50 грн., №4 від 14.10.2014 року на суму 2,50 грн., заявою про відкриття поточного рахунку від 26.09.2014 року та договором банківського рахунку №20959 від 26.09.2014 року. Проте, відповідач всупереч умовам договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів виконав не в повному обсязі, що спричинило виникненню основної заборгованості за кредитом станом на день звернення з позовом до суду в сумі 64015,28 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення отриманих сум кредиту банк неодноразово направляв йому повідомлення про порушення умов кредитного договору та необхідність погасити прострочену заборгованість в повному обсязі (лист 071-018/1958 від 11.09.2015 року, лист № 071-018/2620 від 21.12.2015 року та лист №071-018/1957 від 11.09.2015 року), в яких було запропоновано виконати зобов'язання щодо погашення суми заборгованості в добровільному порядку. Вищевказані листи відповідачем отримані проте невиконані.

Згідно ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України - учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в процесі розгляду справи повністю погашено основну суму боргу, нараховані відсотки, прострочені відсотки та прострочена комісія за управління, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги до стягнення 10765,00 грн. штрафів, 13761,76 грн. пені, 556,69 грн. 3% річних та 2180,32 грн. інфляційних, що нараховані за період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року.

Проте, враховуючи, що сплату відповідачем 556,69 грн. 3% річних та 2180,32 грн. інфляційних, що мало місце після порушення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору провадження у справі в цій частині слід припинити.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 10.2 кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання (несвоєчасного виконання) позичальником будь-яких грошових зобов'язань, визначених договором, позичальник сплачує банку пеню, що нараховується на суму невиконаних (неналежним чином виконаних) зобов'язань з розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення, включаючи день виконання відповідних грошових зобов'язань.

Згідно наданому розрахунку та з урахуванням зменшених позовних вимог позивачем правомірно нараховано пеню за прострочення сплати боргу за період з 17.07.2015 року по 10.05.2016 року в сумі 13761,76 грн., яка і підлягає стягненню.

Відповідно пункту 10.3 кредитного договору за невиконання позичальником зобов'язань щодо підтримання показника оборотності овердрафту на рівні визначеному у пункті 9.2.19.2 позичальник сплачує штрафну санкцію у розмірі 2000,00 грн. за кожен факт порушення виконання зобов'язання.

Оборотність овердрафту - співвідношення середнього дебетового залишку по поточному рахунку за розрахунковий період (місяць) до середньоденної суми зменшення дебетового залишку за розрахунковий період (місяць).

Згідно з п.9.2.19.2 позичальник зобов'язується підтримувати оборотність овердрафту на рівні не більше 30 календарних днів.

Оскільки відповідач не підтримував показник оборотності овердрафту в липні та серпні 2015 року (підтверджується довідкою позивача 19.05.2016 року), йому правомірно нараховано штраф в розмірі 4000,00 грн. (2 міс. Х 2000грн. = 4000 грн.).

Крім того пунктом 10.6 кредитного договору передбачено, що за порушення/невиконання позичальником зобов'язань, взятих на себе відповідно до умов кредитного договору (зокрема: ненадання документів, передбачених умовами договору) і за невиконання яких не встановлено спеціальні штрафні санкції, банк застосовує до позичальника штрафні санкції в розмірі 165,00 грн. щомісячно, в строки та у порядку, визначені кредитним договором, за кожне окреме порушення, зокрема за:

- ненадання оригіналів або копій фінансової звітності в строки, передбачені п.п.9.2.23.1 (до 25-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітнім, за результатами року - до 28 лютого року, наступного за звітним);

- ненадання розшифровки дебіторської і кредиторської заборгованості в строки, передбачені п.п.9.2.23.2 (до 25-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітнім, за результатами року - до 28 лютого року, наступного за звітним);

- ненадання довідок про заборгованість позичальника за кредитними операціями, наданими іншими банківськими установами в строки, передбачені п.п.9.2.23.5 (до 10-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітнім);

- ненадання довідки про обсяги грошових надходжень на рахунки позичальника в інших банках (у розрізі валют), надані банками в строки, передбачені п.п.9.2.23.7 (до 10-го числа кожного першого місяця кварталу, наступного за звітнім);

- не проведення всіх своїх операцій тільки через рахунки, відкриті в АТ «Укрексімбанк» та банківській установі, про які позичальник повідомив банк, що передбачені п.п. 9.2.8 договору (АТ «ОСОБА_3 Аваль»);

- ненадання в строк до 10-го числа кожного місяця письмової інформації про відкриття позичальником поточних рахунків в інших банківських установах.

При цьому, відповідач зобов'язався надавати вищевказані документи з підписом уповноваженої особи та скріплені відбитком печатки та/або в копіях, посвідчених належним чином.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач вищевказані умови договору не виконав, у зв'язку з чим йому правомірно нараховано:

- 1650 грн. штрафу за ненадання оригіналів або копій фінансової звітності за липень 2015 року - квітень 2016 року;

- 1650 грн. штрафу за ненадання розшифровки дебіторської і кредиторської заборгованості за липень 2015 року - квітень 2016 року;

- 1650 грн. штрафу за ненадання довідок про заборгованість позичальника за кредитними операціями, наданими іншими банківськими установами за липень 2015 року - квітень 2016 року;

- 1650 грн. штрафу за ненадання довідок про заборгованість позичальника за кредитними операціями, наданими іншими банківськими установами за липень 2015 року - квітень 2016 року;

- 1155 грн. штрафу за ненадання довідки про обсяги грошових надходжень на рахунки позичальника в інших банках за жовтень 2015 року - квітень 2016 року;

- 330 грн. штрафу за не проведення всіх своїх операцій тільки через рахунки, відкриті в АТ «Укрексімбанк» та банківській установі, про які позичальник повідомив банк за березень-квітень 2016 року. Дане порушення підтверджується платіжними дорученнями №62 від 02.03.2016 року, №66 від 10.03.2016 року, №64 від 16.03.2016 року, на підставі яких відповідач частково перерахував позивачу суму боргу за кредит з рахунку ПАТ «Креді ОСОБА_4»;

- 330 грн. штрафу за березень-квітень 2016 року за ненадання в строк до 10-го числа кожного місяця письмової інформації про відкриття позичальником поточних рахунків в інших банківських установах.

Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу в сумі 10 765 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів погашення заборгованості в повному обсязі.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно положень ст. ст. 83, 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власної ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У свою чергу, виходячи з важкого фінансового стану відповідача (наявність заборгованості з оплати праці та непогашених кредитів), враховуючи сплату більшої частини боргу, що свідчить про бажання відповідача виконати взяті на себе по кредитному договору №71114V8 зобов'язання, суд дійшов висновку про можливість розстрочки виконання рішення суду в частині стягнення 10765,00 грн. штрафу та 13761,76 грн. пені в наступному порядку:

- до кінця червня 2016 року сплати 50% штрафу в сумі 5382,50 грн., сплати 50% пені в сумі 6880,88 грн.;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року - частинами суми штрафу по 1794,16 грн. щомісячно;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми пені по 2293,62 грн. щомісячно.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на останнього.

Відтак, позов слід задовольнити частково, а судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом, у зв'язку з чим відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на оплату послуг адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В«Еко-прод СервісВ» (м. Чернівці, вул. Володимира Винниченка, 20, код 38791741) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького, 127; код 00032112; рахунок № НОМЕР_1) заборгованість у сумі 24526,76 грн., у т.ч. 10 765,00 грн. штрафу, 13761,76 грн. пені, та 1378,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 556,69 грн. 3% річних та 2180,32 грн. інфляційних провадження припинити.

4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 10 765,00 грн. штрафу та 13761,76 грн. пені в наступному порядку:

- до кінця червня 2016 року сплати 50% штрафу в сумі 5382,50 грн., сплати 50% пені в сумі 6880,88 грн.;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року - частинами суми штрафу по 1794,16 грн. щомісячно;

- сплати в липні, серпні, вересні 2016 року частинами суми пені по 2293,62 грн. щомісячно.

Повне рішення складено та підписано 13.06.2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв