Постанова

від 06.10.2010 по справі 3-2646/10

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-2646/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2010 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27 вересня 2010 р. від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким народився 9.12.1989 року,

громадянина України, непрацюючого, який не е інвалідом, мешканця: і. Пераомайеьк, вул. Л.Чайкіної, 8, заст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року о 3 год. ЗО ха., ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі®, без державного номерного знака, у ш. Пераомайоьку по вул. Одеській, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке от. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп’яніння у медичному закладі як це передбачено ст. 266 КУпАП, висновок лікаря по результатам огляду - алкогольне сп’яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 393 від 19 вересня 2010 р. про стан сп’яніння ОСОБА_1, який було складено у відповідності до вимог її. п. 3,4 ст. 266 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом до протоколу ВЕ1 № 077863 від 19 вересня 2010 р.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою № 3-1694/2010 р. від 12 липня 2010 року, то дії, вчиненні ним 19 вересня 2010 р., слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, проте на виклик суду він не з’явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, та під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом’якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,130 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ