Ухвала

від 09.06.2016 по справі 908/1391/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/45/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 908/1391/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» (адреса - 17600 смт. Варва Варвинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, б. 82 кв. 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства комерційне підприємство «Монтажбудсервіс» (адреса - 69063 м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, б. 48 оф. 70)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідленс Агро» з позовною заявою до Відповідача - ОСОБА_1 підприємства комерційне підприємство «Монтажбудсервіс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 13 від 12.10.2015р. у загальному розмірі 58461,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.10.2015р. між ТОВ «Фідленс Агро» та ППКП «Монтажбудсервіс» був укладений договір поставки товару № 13. Позивач на виконання умов договору поставив відповідачу товар всього на суму 744021,00 грн. Відповідач лише частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 40000,00 грн. На прострочену заборгованість позивач нарахував пеню за період з 05.12.2015р. по 10.05.2016р. у розмірі 12653,27 грн. та 20% річних за період з 05.12.2015р. по 10.05.2016р. у розмірі 5808,12 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 546, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 222, 230, 232 Господарського кодексу України.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016р. порушено провадження у справі № 908/1391/16, справі присвоєно номер провадження 14/45/16, судове засідання призначено на 09.06.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили. Від позивача 06.06.2016р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості направлення представника позивача у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання позивача, а також з метою витребування у сторін документів та матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, та у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи розгляд справи доцільно відкласти

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2016р. о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобов'язати Сторони виконати вимоги попередньої ухвали від 23.05.2016р.

- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

- надати, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали.

- надати власне письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет із цих же підстав, а також про наявність чи відсутність відповідних рішень цих органів;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що пов'язані з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово;

3 Зобов'язати Позивача надати:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

4. Запропонувати Відповідачу:

- надати письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обов'язково вказати перелік цих документів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 В«Уніфікована система організаційно-розпорядчої документаціїВ» затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

8. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко