Ухвала

від 14.06.2016 по справі 926/683/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" червня 2016 р. Справа № 926/683/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці

До Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист» м.Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13744,08 грн., розірвання договору та звільнення приміщення

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 - нач.відділу прав.забезп.(дов. №1 від 01.12.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради 14.04.2016 року звернувся до суду з позовом до Чернівецького міського благодійного фонду «Правозахист» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 13744,08 грн., розірвання договору оренди № 76 від 10.04.2013р. та звільнення нежитлового приміщення загальною площею 70 кв.м., розташованого за адресою: м.Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16.

В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 10.04.2013 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради та Чернівецьким міським благодійним фондом «Правозахист» було укладено договір оренди нерухомого майна №76 (далі - договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 70 кв.м., що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Ясська (ОСОБА_2), 16, з метою використання його під офіс.

В порушення умов Договору відповідач розрахунок не проводив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10793,36 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2950,72 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2016 року.

Ухвалами суду від 26.04.2016 року та від 18.05.2016 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

До початку судового засідання, 14.06.2016 року, представник позивача подав клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 17312,90 грн. за період листопад 2015 року - червень 2016 року та пеню в сумі 1577,72 грн. за період 01.12.2015 року - 31.05.2016 року. При цьому, в усній формі позивач зазначив, що в позовній заяві ним помилково було зазначено пеню в більшому розмірі.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

А відтак, клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2016 року представник позивача звернувся із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на п'ятнадцять днів. Позовна заява надійшла до суду 14.04.2016 року, а відтак строк розгляду справи спливає 14.06.2016 року. Враховуючи клопотання сторони про продовження строку розгляду справи на 15 днів, строк розгляду справи можливо продовжити лише до 30.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.4-3, ст.ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог по заборгованості орендної плати в сумі 17312,90 грн. за період листопад 2015 року - червень 2016 року та пеню в сумі 1577,72 грн. за період 01.12.2015 року - 31.05.2016 року задовольнити.

2.Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

3.Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

4.Участь представників сторін визнати обов'язковою.

5.Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик