Ухвала

від 01.06.2016 по справі 826/26523/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 01 червня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/14728/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління державного казначейства України у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" до Головного управління державного казначейства України у місті Києві про стягнення заборгованості в розмірі 3482128,00 грн., встановив: Позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору в порядку ст. 95 КАС України. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року, вказане клопотання задоволено - стягнуто з Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" судові витрати в розмірі 52 231,92 грн. (п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 92 коп.). У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовти у задоволенні клопотання. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на  наступне. Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна  скарга  є необґрунтованою  і  викладені  в ній доводи не  викликають необхідності перевірки  матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за  скаргою  Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" до Головного управління державного казначейства України у місті Києві про стягнення заборгованості в розмірі 3482128,00 грн.. Копію  ухвали  разом  з  доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.   Суддя                                                                                                                  В.Ф. Мороз