Ухвала

від 14.06.2016 по справі 6-15/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого судді: Демянчук С.В.

суддів: Ковалевича С.П., Шеремет А.М.,

секретаря судового засідання: Коробчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2009 року по справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2009 року подання начальника відділу ДВС Володимирецького управління юстиції в Рівненській області задоволено повністю.

Тимчасово обмежено у виїзді за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на її незаконність та необгрунтованість.

Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Представники ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу повністю, надали пояснення в межах її доводів.

Представник відділу ДВС Володимирецького управління юстиції в Рівненській області в судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в

Провадження № 22ц-787/ 1145 /2016 Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_2

Доповідач : Демянчук С.В.

інстанції, правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 суд першої інстанції, керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" виходив із того, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання судового рішення.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 викликався до виконавчої служби і ухилився від сплати боргу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Також п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судом, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області знаходиться виконавче провадження № 2-н-103 від 28 серпня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу по кредитному договору на загальну суму 12333,90 грн. /а.с. 2/.

Доказів, які б свідчили про ухилення боржника від сплати боргу, як того вимагають правила ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та п. 18 ч. З ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", чи про неодноразові нез'явлення боржника на виклики в ДВС, суду не подано.

Тому висновки суду першої інстанції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є необгрунтованими.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань не вбачається. Покликання державного виконавця про наявність боргових зобов’язань не свідчать беззаперечно про ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань. Будь-яких доказів з даного приводу суду не надано.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 з метою виконання ним своїх зобов'язань такого заходу забезпечення впливу, як тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 311-315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 березня 2009 року скасувати.

В задоволенні подання начальника відділу Державної виконавчої служби Володимирецького управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий суддя: С.В. Демянчук

Судді : С.П. Ковалевич

ОСОБА_3