Постанова

від 05.07.2010 по справі 3-2354/10

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № ёёё

Провадження № 3-2354/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Височиненка, 11 а, кв. 5,

за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2010 року о 08.40 годині, ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, 40 у м. Харкові, під передньою решіткою якого встановлено проблисковий маячок синього кольору, без дозволу ДАІ. Своїми діями притягуваний ОСОБА_2 порушив п. 31.3 «Г» Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом серії АХ № 165381 від 01.04.2010 року та визнанням своєї вини ОСОБА_2 під час надання ним пояснень працівникам ДАІ та підтверджено ним у судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП - порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує вину притягуваного, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_2, відсутність у нього джерела прибутку на наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що притягуваний ОСОБА_4, щиро розкаявся у скоєному, його діяння не завдали великої громадської безпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного, суд не вбачає, обставинами, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає щире розкаяння притягуваного у вчиненому, суд вважає за можливе оголосити притягуваному ОСОБА_2 усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Постанова остаточна.

Суддя: Т. В. Поліщук