Ухвала

від 14.06.2016 по справі 908/1026/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/26/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2016 справа № 908/1026/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку В«ПриватбанкВ» (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, місто Дніпропетровськ, а/с 1800; електрона адреса: 14360570@mail.gov.ua.)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю В«Міжрегіональний брокерський дім СателітВ» (69605, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63, корпус А)

про стягнення 139207,84 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2719-О 20.08.2013 р., паспорт серії СА № 267588 від 03.09.1996 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 19.04.2016 р. звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк В«ПриватбанкВ» з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю В«Міжрегіональний брокерський дім СателітВ» про стягнення 139207,84 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/1026/16, присвоєно справі номер провадження 18/26/16, судове засідання призначене на 18 травня 2016 року. Ухвалами суду від 18.05.2016 р. та 01.06.2016 р. розгляд справи відкладався на 01.06.2016 р. та 14.06.2016 р. відповідно, у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві; вимоги суду, викладені у попередніх ухвалах, позивачем не виконано.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав.

Представник позивача, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору судом задоволено.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.06.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 20.04.2016 р., ухвали від 18.05.2016 р. та ухвали від 01.06.2016 р.:

Позивача (вчетверте) - надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог; докладний розрахунок заявлених до стягнення сум (окремо щодо кожної вимоги); докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем станом на день розгляду справи (з ініціативи позивача), акт звірки надати суду; достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інші документи).

Відповідача (вчетверте) - надати договір банківського обслуговування б/н від 22.02.2011 р. з додатками, змінами та доповненнями (оригінал суду для огляду); докази виконання зобов'язань за договором; письмові пояснення щодо припинення товариства; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов у разі їх наявності; підписати двосторонній акт звірки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 14.06.2016 р.

Суддя В.В. Носівець