Рішення

від 28.03.2016 по справі 381/498/16-ц

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

---

2/381/318/16

381/498/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

за участі секретаря Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р20.177.71310 (надалі Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 65571 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 88060,32 грн. та судові витрати 1514,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника, позов підтримують в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №Р20.177.71310 (а.с.11-13).

Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 65571 грн. зі сплатою 7,9 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Боржник систематично порушує терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом.

Останній платіж боржником здійснено 15 жовтня 2015 року.

Станом на 20 січня 2016 року борг відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Р20.177.71310 від 10 жовтня 2013 року становить 88060,32 грн., з яких: основний борг - 50761,51 грн., прострочений борг - 14642,79 грн., прострочені проценти - 21156,80 грн., строкові проценти - 141,18 грн., нарахована комісія - 1358,04 грн., прострочена комісія - 0,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1514,73 грн., тому з відповідача повинна бути стягнена дана сума, на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 08520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, рахунок №29099417771310.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) борг за невиконання умов Кредитного договору №Р20.177.71310 від 10 жовтня 2013 року в розмірі 88060,32 (вісімдесят вісім тисяч шістдесят) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: 08520, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір 1514,73 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко