Рішення
від 14.07.2009 по справі 39/88-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.09р. Справа № 39/88-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Рідний Продукт", смт. Ювілей не, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення заборгов аності за договором про нада ння рекламних послуг у сумі - 114 660,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Савченко Я.О., дов. від 14.05.2009р. № 41

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовною заявою про стягнення з Відпо відача заборгованості у сумі - 114 660,00 грн., з яких: 91 000,00 грн. - сума ос новного боргу; 23 660,00 грн. - пеня. По зов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем зоб ов'язань за договором про над ання рекламних послуг № 0210/08-1, як ий укладено між сторонами 02.10. 2008р.

Відповідач явку повноважн ого представника у судові за сідання не забезпечив, витре буваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтвердж ується поштовим повідомленн ям (а.с. 29).

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу за наявними в н ій матеріалами.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні 14.0 7.2009р. оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши подані докази, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Догов ір про надання рекламних пос луг № 0210/08-1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору В ідповідач (Виконавець) за зав данням Позивача (Клієнта) над ає комплекс послуг, пов'язани х з виготовленням рекламного відеоролика.

Згідно до п. 2.1. Договору Відп овідач зобов'язується надати наступні послуги:

2.1.1 Виготовити рекламний ві деоролик згідно із сценарієм та розкадровкою розробленим и на основі затвердженої Поз ивачем концепції (Додаток №1). Розроблення та затвердження сценарію та розкадровки зді йснюється у ході виконання р обіт

2.1.2 Проводити зйомки відеома теріалу для рекламного відео ролика цифровим кінокамкоде ром RED ONE Digital Cinema у форматі зйомки 4К із найвищою якістю.

У Відповідності до п. 2.2. Дог овору Позивач зобов'язується :

2.2.1. Вчасно надавати Відпові дачу заявки на надання послу г передбачених у п п. 2.1. Догово ру, а також інформацію і матер іали, необхідні для виконанн я Відповідачем зобов'язань Д оговором.

2.2.2 Затверджувати творчі ід еї і матеріали, а також інші пр опозиції, надані Відповідаче м у ході виконання своїх обов 'язків Договором протягом дв ох робочих днів, з моменту оде ржання в письмовому вигляді, або в той самий термін надав ати Відповідачу мотивовану в ідмову від їхнього затвердже ння.

2.2.3. Вчасно та у повному обсяз і здійснювати оплату послуг Відповідача.

2.2.4. Надавати Відповідачу на його вимогу всю документацію , необхідну для створення від еоролику (свідоцтво про реєс трацію торгової марки, докум енти, що підтверджують повно ту та достовірність інформац ії, вказаної в рекламі, докуме нти, що надають право на викор истання у рекламі спеціальни х зображень, документи, що під тверджують наявність спеціа льних сертифікатів/ліцензій (у випадку, якщо товари/послуг и підлягають ліцензуванню/се ртифікації) та інше)

2.2.5. Виконувати інші обов'язк и, передбачені даним Договор ом і Додатковими угодами до н ього.

Відповідач приступає до н адання послуг робіт, зазначе них у пункті 2.1. Договору, після надання Позивачем інформаці ї та матеріалів, необхідних д ля надання послуг робіт, та ви конанні пункту 5.1 Договору.

Пунктом 3.1.2. Договору передба чено, що Відповідач зобов'язу ється передати Позивачу рекл амний відеоролик до затвердж ення у строк з 20.10.2008р. по 30.10.2008р., але тільки після надання Позива чем інформації та матеріалів , необхідних для надання посл уг робіт та виконані пункту 5.1 . Договору.

Згідно до п. 3.1.3 Договору Зага льний термін виконання робіт з 02.10.2008р. по 30.10.2008р., але тільки при в иконанні Позивачем пунктів 5 .1. та 2.2. Договору, в іншому випад ку Відповідач залишає за соб ою право змінювати строки ви конання робіт.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, за надання Відпові дачем послуг, визначених у пу нкті 2.1. Договору Позивач спла чує передоплату у розмірі 91 000,0 0 грн. без ПДВ, не пізніше 10.10.2008р. Д оплату за надання послуг Від повідачем, визначених у пунк ті 2.1. Договору, Позивач зобов'я зується сплатити протягом тр ьох днів після виконання Від повідачем пункту 3.1. Договору, у розмірі 39 000,00 грн. без ПДВ. (п. 5.2. Д оговору).

На виконання п. 5.1. Договору 10.1 0.2008р. Позивач перерахував на ро зрахунковий рахунок Відпові дача передплату у розмірі 91 000,0 0 грн., що підтверджується бан ківськими виписками № 1980, № 32003 в ід 10.10.2008р. (а.с. а.с. 23-24).

Відповідач зобов'язання за Договором не виконав доказі в не надано.

11.12.2008 року відповідач надав п озивачеві розписку, в який зо бов' язався повернути на кор исть останнього отриману за договором № 0210/08-1 від 02.10.2008 передо плату в розмірі 91 000 грн., частин ами 75000 грн. до 19.12.2008, та 16 000 грн. до 30.12. 2008.

23.12.2008 Відповідач подав графік погашення заборгованості, з гідно якого зобов' язувався повернути суму передоплати в розмірі 91000 грн. в наступні ст роки:

11 000 грн. до 27.12.2008; 40 000 грн. до 31.01.2009; 40 000 грн. до 27.02.2009.

Зобов' язання щодо поверн ення суми передоплати в стро ки зазначені в графіку погаш ення, відповідач не виконав, д оказів не надано.

14.05.2009р. Позивач направив на ад ресу Відповідача вимогу-прет ензію №74 з вимогою сплатити бо рг, яка залишена відповідаче м без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зо бов'язання має виконуватися належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимо г, що звичайно, ставляться, од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено до говором або законом.

Пунктом 7.7. Договору сторони погодили, що у випадку несво єчасного виконання Відповід ачем своїх зобов'язань за Дог овором, останній сплачує Поз ивачу пеню в розмірі 0,1% від сум и невиконання зобов'язань за кожний день затримки викона ння.

Позивачем нарахована Відп овідачеві до сплати пеня у ро змірі - 23 660,00 грн. за період прост рочення виконання зобов' яз ання із 31.10.2008 по 30.04.2009.

З урахуванням встановлени х обставин, суд вважає позовн і вимоги позивача обґрунтова ними і такими, що підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на відповідача, зг ідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Рідний Продукт" (52005, Дніпро петровська область, Дніпроп етровський район, смт. Ювілей не, вул. Радгоспна, 36, код ЄДРПОУ 34560700) 91 000 грн. 00 коп. - основного бор гу; 23 660 грн. 00 коп. - пені; 1146 грн. 60 коп . - витрат на сплату державног о мита; 312 грн. 50 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, вида ти наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 15.07.2009

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення14.07.2009
Оприлюднено19.07.2010
Номер документу5835722
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/88-09

Постанова від 04.03.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Ухвала від 08.02.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Судовий наказ від 27.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Рішення від 14.07.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 23.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

Ухвала від 29.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ліпинський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні