Ухвала

від 31.05.2016 по справі 495/1978/16-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/1978/16-ц

Ухвала

31 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ПП «Поділля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ПП «Поділля» звернулися до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на примусове виконання заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі №495/8027/14-ц в частині боргу - 22 545 доларів США, що становить 489 225, 40 грн. ( за курсом 21.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2015 року вказаного у заочному рішенні) таким, що не підлягає виконанню у зв'язку із виконанням у добровільному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1, його представник за довіреністю ОСОБА_2 вимоги заяви підтримали, просили задовольнити.

Стягувач по справі ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у зв'язку з її безпідставністю. Наголошував, що сума боргу, яка сплачувалася ОСОБА_1 за наданими ним до суду копіями розписок не відноситься до суми боргу яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за судовим рішенням по справі №495/8027/14-ц.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, заслухавши пояснення боржника, його представника, стягувача, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі №495/8027/14-ц було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Поділля» на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 2 420 461, 40 грн. Сума боргу складається з заборгованості за основною позикою у сумі 65 000 доларів США; за відсотками у розмірі 44 850 доларів США; 3 % річних у розмірі 1 692 доларів США. За курсом 21.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.07.2015 року сума боргу склала 2 420 461, 40 грн.

На виконання заочного рішення суду від 08.07.2015 року по справі №495/8027/14-ц Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчий лист та ДВС Білгород-Дністровського МУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №48616042.

У своїй заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково боржник ОСОБА_1 вказує, що після ухвалення рішення по справі №495/8027/14-ц, ним з 21.07.2015 року по 28.08.2015 рік проводилось погашення суми боргу у добровільному порядку. На підтвердження погашення боржниками частини боргу стягувач ОСОБА_3 складав власноручно відповідні розписки, копії яких наявні в матеріалах справи та були оглянуті у судовому засіданні.

Вказані доводи боржника також підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - адміністратор р-ку б/в «Поділля».

Із розписок, наданих до суду вбачається, що ОСОБА_3 прийняв в рахунок боргу від ОСОБА_1 наступні кошти: 21.07.2015 року - 5330 дол. США; 22.07.2015 - 3020 дол. США; 28.07.2015 року - 2123 дол. США; 31.07.2015 року - 1571 дол. США; 31.07.2015 року - 1835 дол. США; 07.08.2015 року - 1592 дол. США; 11.08.2015 року - 2643 дол. США; 16.08.2015 року - 3380 дол. США; 28.08.2015 року - 1051 дол. США. Отже, ОСОБА_3 від ОСОБА_1 всього з 21.07.2015 року було отримано грошових коштів в рахунок погашення боргу в сумі 22 545 дол. США.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факт отримання вказаних коштів від ОСОБА_1 та факт складання відповідних розписок, однак пояснив, що вказані гроші були сплачені в рахунок погашення іншого боргу, а не боргу, який підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП «Поділля» за рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2015 року по справі №495/8027/14-ц.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України , виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" . Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Із викладеного вбачається, що якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Однак, із розписок, наданих до суду не вбачається на виконання яких саме боргових зобов'язань були передані ОСОБА_1 грошові кошти ОСОБА_3 Вказані розписки не містять належних та допустимих доказів добровільного виконання боржником ОСОБА_1, покладеного на нього рішенням судупо справі №495/8027/14-ц обов'язку по сплаті ОСОБА_3 боргу в розмірі 2 420 461, 40 грн., а тому у суду немає правових підстав для визнання виконавчого листа №495/8027/14-ц таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку з припиненням обов'язку добровільним виконанням боржником.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково у зв'язку із виконанням частини обов'язку у добровільному порядку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: