Ухвала

від 12.04.2016 по справі 522/2725/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2725/16-к

1-кс/522/6640/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №12015160500010655 від 13.11.2015 за заявою ОСОБА_4 про те, що його жінка ОСОБА_5 не маючи ніякого право на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та на його імені, здійснила без його відома продажу квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку АДРЕСА_1 ; в будинку АДРЕСА_2 ; квартири АДРЕСА_3 , чим спричинила збитків на загальну суму 65000000 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив наступне, що 13 років тому він познайомився зі своєю майбутньою дружиною ОСОБА_7 . На той період часу вона проживала в м. Миколаєві. Близько 10 років тому ОСОБА_8 була куплена квартира АДРЕСА_3 . Після весілля зі ОСОБА_9 (яка взяла його прізвище), було прийнято рішення про проживання за вказаною адресою у м. Одесі. На даний момент ОСОБА_6 зі своєю дружиною не проживає, але офіційно ще перебувають в шлюбі.

Квартира по вул. Дерибасівській куплена ним до весілля. На даний момент, наскільки йому відомо, в квартирі прописаний він, його діти ОСОБА_10 2005р.н., ОСОБА_11 2003р.н. ОСОБА_5 була прописана за адресою: АДРЕСА_4 .

У 2008 році, за дуже короткий період часу, до весілля зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 були куплені кілька квартир в Одесі по АДРЕСА_1 , а саме: кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , підвальне приміщення; Грецька 45 кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_27 , так само інші квартири, відповідно до наданої таблиці.Дані квартири купувалися ОСОБА_8 , за особисті кошти, з метою подальшої їх здачі в оренду.

Всі куплені ОСОБА_8 квартири, спочатку оформлялися на його ім`я. Після, коли були придбані всі зазначені квартири, його дружина ОСОБА_9 , познайомила його з адвокатами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які йому пояснили, що якщо він хоче здавати це майно в оренду, то йому необхідно буде зареєструвати компанію і здавати це майно від імені компанії. З огляду на ці моменти, ОСОБА_8 було прийнято рішення про реєстрацію компанії під назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Директором даного підприємства було призначено ОСОБА_14 (в подальшому його дружину ОСОБА_5 ), бухгалтер: ОСОБА_15 , ОСОБА_6 був оформлений як засновник. Так само, як засновник була оформлена і ОСОБА_16 на мінімальний відсоток. Компанія була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_28 , де фактично і здійснювала свою діяльність.

У статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прописано, що кожна угода, яка перевищувала 200 доларів США, повинна була проходити через збір засновників і на відповідному документі повинні стояти два підписи засновників.

Приблизно в листопаді 2015 року, ОСОБА_17 стало відомо від своїх знайомих, що його квартири, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_29 не належать йому, а належать іншим особам, на підставі договорів купівлі-продажу.

Усі документи по придбанню вищевказаних квартир знаходилися у ОСОБА_5 , де вони на теперішній час не відомо.

Згідно витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вже вилучених документів встановлено, що: 12.09.2003 на підставі договору купівлі-продажу р.2498 виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_18 . Тал Амнон придбав квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 29242622, номер запису у книзі 459:722пр-118. 18.12.2009 дану квартиру покупає ОСОБА_19 на підставі договору купівлі продажу, 3-3930 від 18.12.2009 засвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а 27.03.2015 ОСОБА_5 діючи від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 23.01.2015 №45 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 продає зазначену квартиру ОСОБА_21 на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.2015 №726.

Відповідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.02.2016 вбачається, що на час видачі довіреності від 23.01.2015 №45 ІНФОРМАЦІЯ_5 не знаходився на території України, тому фактично видати таку довіреність на підставі якої ОСОБА_5 продала квартиру, не мав можливості.

Крім цього, 22.08.2007 на підставі договору купівлі-продажу р.5118 від 22.08.2007 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує квартиру АДРЕСА_30 , а 07.11.2009 дану квартиру на підставі договору купівлі-продажу 3-3560 від 07.11.2009 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , купує ОСОБА_19 , хоча Та Амнон дозволу на продаж не надавав. У подальшому, 05.11.2015 ОСОБА_19 продає цю квартиру ОСОБА_23 на підставі договору купівлі-продажу 750 посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_24 .

Крім цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » купує 22.08.2007 згідно договору купівлі-продажу р.5113 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_22 купує нежитлове приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а 07.11.2009 на підставі договору купівлі-продажу 3-3564 від 07.11.2009 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 купує ОСОБА_19 , хоча Та Амнон дозволу на продаж не надавав.

Згідно показів ОСОБА_25 , який є сином ОСОБА_19 , то усі квартири він купував у ОСОБА_5 , яка діяла як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено, що здійснення тимчасового доступу проводитиметься з метою призначення необхідних почеркознавчих експертиз. Станом на сьогоднішній день, слідчим не прийнято заходів по отриманню вказаних документів у копіях, так як є достатньо підстав полягати, що є реальна загроза їх знищення або внесення відомостей, які перешкоджатимуть досудовому розслідуванню.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до:

-оригіналу договору купівлі-продажу 3-3560 від 07.11.2009 квартири АДРЕСА_30 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів на підставі, яких укладався даний договір, аркуш книги реєстрації нотаріальних дій вказаного договору;

-договору купівлі-продажу 3-3930 від 18.12.2009 квартири АДРЕСА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів на підставі, яких укладався даний договір, аркуш книги реєстрації нотаріальних дій вказаного договору;

-договору купівлі-продажу 3-3564 від 07.11.2009 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів на підставі, яких укладався даний договір, аркуш книги реєстрації нотаріальних дій вказаного договору.

Володільцем вищезазначених документів є ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_31 .

Зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме: для встановлення осіб, які укладали зазначені договори та документів на підставі яких укладалися договори з продажу нерухомого майна, у зв`язку з чим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , у володінні якої знаходяться оригінали вказаних документів, направлено повістку про судовий виклик на засідання, з метою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Проте, у судове засідання ні хто із нотаріусів ІНФОРМАЦІЯ_7 , не з`явилася.

У суді прокурор і слідчий підтримав клопотання та просили його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши прокурора і слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Крім того, у судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованої за адресою: АДРЕСА_31 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12015160500010655 від 13.11.2015, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Разом з цим слідчим не доведено, що без вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення та, зокрема, що таке вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу. Як вбачається з наданих матеріалів вилучення оригіналів документів про які йдеться на даному етапі досудового розслідування не є необхідним, а завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконано шляхом отримання завірених копій вказаних документів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за її доручення співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх огляду та вилучення завірених копій, а саме:

-Договір купівлі-продажу 3-3560 від 07.11.2009 квартири АДРЕСА_30 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 та документи на підставі, яких укладався даний договір, книга реєстрації вказаного договору;

-Договір купівлі-продажу 3-3930 від 18.12.2009 квартири АДРЕСА_3 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 та документи на підставі, яких укладався даний договір, книга реєстрації вказаного договору;

-Договір купівлі-продажу 3-3564 від 07.11.2009 нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_3 та документи на підставі, яких укладався даний договір, книга реєстрації вказаного договору, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 розташованої за адресою: АДРЕСА_32 .

В решті частині клопотання слідчого відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: